Актуальность. Важнейшими умениями врача, характеризующими его компетентность и профессионализм, являются проведение обследования пациента с целью установления диагноза, анализ, сравнение и синтез полученной информации. На приобретение опыта врачу приходиться тратить годы своей практики. Использование тренажеров виртуальной реальности с бесконечным числом вариантов патологии различных нозологий может позволить значительно быстрее приобрести необходимые навыки без ожидания пациента с той или иной патологией.
Цель - сравнение эффективности двух методов обучения: традиционного в условиях семинарских и лекционных занятий на кафедре с клиникой (группа 2) и комбинированного с дополнительным использованием симулятора смешанной реальности XR-Body (группа 1) для формирования навыков обследования и постановки диагноза у пациентов с различными нозологиями острого живота.
Материал и методы. Проспективное рандомизированное контролируемое с заслепленным анализом данных исследование проводили с ноября 2023 г. по декабрь 2024 г. Участники исследования (УИ) - волонтеры, студенты IV курса лечебного факультета (n=93), прошли обязательный этап обучения на кафедре факультетской хирургии с клиникой по утвержденной программе. Сценарии построены на основании модели приема пациента в приемном покое. Обследование и определение диагноза проводили УИ у стандартизированного пациента (СП), имитирующего пациентов с различными нозологиями острого живота. Различие между группами заключалось в том, что участники 1‑й группы до обследования СП однократно проходили тренинг в условиях виртуальной реальности по кейсам симулятора смешанной реальности XR-Body (ООО "БМС"/ООО "ГЭОТАР-Мед"). Анализировали следующие этапы диагностического поиска: сбор жалоб и анамнеза; поверхностная пальпация; глубокая пальпация; постановка диагноза; время, затраченное на сбор анамнеза, проведение пальпации, постановку диагноза и общее время приема пациента. Проводили сравнение как в целом по каждому этапу, так и по отдельным параметрам каждого этапа. Источник обратной связи: оценки эксперта и данные встроенной системы отслеживания сессий на симуляторе XR-Body - "Системы тактильного трекинга (СТТ)". Оценку эффективности образовательной технологии проводили с использованием модели Киркпатрика и расчетом индексов.
Результаты представлены при правильном распределении показателей как M±SD, где М - среднее арифметическое, SD - стандартное отклонение, при неправильном распределении показателей - в виде медианы (Ме), доверительных интервалов (ДИ), включающих значения минимальных и максимальных значений (min & max) или 10, 25 - 90, 75-й процентили. Дихотомические и порядковые качественные данные выражены в виде частот (n) и процентного распределения признаков. Различия считали статистически значимыми при р<0,05.
Результаты. Группы УИ не имели значимых различий по возрасту, уровню образования, полу и опыту обследования пациентов с острой патологией живота. На первом этапе диагностического поиска (сбор жалоб и анамнеза) определены статистически значимые различия между УИ 1‑й и 2‑й групп: в баллах М1=9,50, ДИ SD 3,26-4,95 и М2=7,15, ДИ SD 1,98-3,00 (p=0,001) при максимально возможных 19 баллах. УИ 1‑й группы чаще задавали вопросы, характеризующие болевой синдром (p<0,05), о наличии в анамнезе операций (p=0,045) и травм (p=0,003). При сравнении результатов проведения пальпации живота были получены статистически достоверные различия с преимуществом в пользу 1‑й группы при проведении поверхностной пальпации - М1=8,50, ДИ SD 1,05-1,59; М2=7,66, ДИ SD 1,66-2,52 (p=0,018). В 1‑й группе полностью провели пальпацию всех областей живота 83% УИ, во 2‑й группе - 59,6% (р=0,011). При оценке продолжительности обследования и правильности постановки диагноза были определены статистически значимые различия по всем временным характеристикам со значительным преимуществом УИ 1‑й группы (p<0,02). Общее время приема составило: М1=296 с, ДИ SD 77-118; М2=374 с, ДИ SD 78,92-119,29 (p=0,0001).
Заключение. УИ 1‑й группы, прошедшие обучение в условиях виртуальной реальности по кейсам симулятора XR-Body, по сравнению 2‑й группой (традиционное обучение) демонстрировали лучшие результаты сбора жалоб и анамнеза у СП как по данному этапу в целом, так и по отдельным вопросам диагностического поиска, интересовались наличием у пациента в анамнезе операций чаще в 1,7 раза (p=0,045) и травм в 6,1 раза (p=0,003); проводили корректную полноценную поверхностную пальпацию живота на 23% и глубокую пальпацию на 12% чаще, чем УИ контрольной группы 2; демонстрировали статистически значимую большую скорость обследования пациента по всем анализируемым параметрам; чаще ставили правильный диагноз как при сравнении в целом по всем нозологиям (на 21%), так и по отдельным заболеваниям - при постановке диагноза "Острый аппендицит" на 27%, "Острый холецистит" на 22%, "Острый панкреатит" на 9% и "Язвенная болезнь желудка" на 37%. Максимальную эффективность новая образовательная технология продемонстрировала при оценке реакции (индекс Ilr=0,96) и отработке навыков поверхностной пальпации (индекс Itt=0,94) (максимальное значение индексов 1,0).