ВИДЕОСЮЖЕТ КАК МЕТОД ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ОБУЧЕНИЯ ОРДИНАТОРОВ КОММУНИКАТИВНЫМ НАВЫКАМ

• Васильева Елена Юрьевна
• Кузьмина Людмила Николаевна

Резюме

Введение. Необходимость обеспечения высокого качества подготовки ординаторов к общению с пациентами и недостаточная разработанность методов оценки результативности обучения коммуникативным навыкам позволили сформулировать цель исследования - определить возможность использования видеосюжетов как метода для оценки результативности обучения ординаторов коммуникативным навыкам (КН).

Материал и методы. В исследовании приняли участие ординаторы первого года обучения ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России - 151 человек, средний возраст которых составил 24,0 года. Ординаторам было предложено оценить КН врачей, просматривая три видеосюжета до и после обучения. Для оценки КН применялась адаптированная и валидизированная нами методика Gap-Kalamazoo. Анкеты заполняли с использованием Google-форм. Статистическую обработку данных проводили с помощью электронных таблиц Microsoft Excel с надстройкой Analysis ToolPak и встроенной программой анализа данных AtteStat v. 15.0.

Результаты. После обучения КН отмечено центростремительное смещение оценок. При этом центром притяжения является группа удовлетворительных оценок. Центробежные тенденции в целом наиболее значимы для оценочной группы "плохо". Установлено, что после обучения дисперсия оценок респондентов уменьшается за счет сокращения долей низких и высоких оценок. Очевидно, что содержание обучения, предполагающее глубокий рефлексивный анализ коммуникативных действий респондентов в ходе тренингов на основе методики многосторонней оценки, позволило ординаторам освоить требования к профессиональной коммуникации и более объективно осуществлять оценку КН других врачей, а использование видеосюжетов для оценки медицинской коммуникации рассматривать как один из методов определения результативности обучения.

Заключение. Оценка профессиональной коммуникации с использованием видеосюжетов до и после обучения КН может быть дополнительным методом определения результативности обучения. Возможность для ординаторов в ходе освоения программы оценивать КН других врачей выполняет рефлексивную и стимулирующую функцию, что положительно влияет на процесс и результаты обучения, а также функцию обратной связи, предполагающую обязательную коррекцию программы обучения КН.

Ключевые слова: оценка; коммуникативные навыки; ординаторы; программа обучения; обучение на основе видео; видеосюжеты; медицинское образование

Современное состояние медицинского образования характеризуется повышением внимания к обучению специалистов и ординаторов коммуникативным навыкам (КН) [1, 2]. Данная тенденция является новой, так как в истории отечественного образования при обучении практическим навыкам и навыкам общения преподаватели клинических кафедр следовали принципу "Делай, как я!". Специальных предметов по медицинской коммуникации не было, хотя немало полезного обучающиеся могли почерпнуть при изучении этики медицинской деятельности и деонтологии. В настоящее время в российских медицинских вузах коммуникативные навыки преподаются в качестве отдельного учебного предмета или составной части клинических дисциплин [3, 4]. Введение новой дисциплины всегда связано с разработкой общепедагогических принципов, подходов, методов и средств обучения студентов. Однако в решении данной научно-практической проблемы применительно к преподаванию КН есть нюансы, которые обусловлены спецификой знаний, подлежащих передаче обучающимся. Одним из таких нюансов и, пожалуй, наиболее существенным является то, что до сих пор среди научного и профессионального сообщества нет согласия относительно центрального понятия - "коммуникативной компетентности врача" [5-7]. Неопределенность, многозначность и противоречивость определений присущи и другим базовым понятиям, таким как "коммуникативные навыки врача", "медицинский профессионализм", "навыки профессионального общения в медицине" и пр., что затрудняет преподавателям процесс отбора содержания обучения и, соответственно, оценки его результатов. Ситуация осложняется тем, что примерных или типовых рабочих программ по обучению КН на данный момент в российском медицинском образовании не существует. В каждом медицинском вузе свои подходы и методы к формированию и оценке КН студентов, которые, скорее всего, определяются мерой компетентности преподавателей в данной области [6-8]. Отсюда, исходя из результатов анализа ситуации, в исследовании была определена за­дача - уточнить понятие "коммуникативные навыки врача" как основу для проектирования содержания учебной программы и предмет оценки результативности обучения. Анализ зарубежных источников показал наличие согласованного подхода к понятийно-терминологическому аппарату проблемы обучения и оценки КН [9, 10]. Так, коммуникативная компетентность врача рассматривается исследователями как сложный феномен, включающий следующие составляющие: коммуникативные навыки, навыки межличностного общения и навыки коммуникации в междисциплинарных командах. Коммуникативные навыки определяются как выполнение конкретных задач в ходе профессиональной деятельности врача, а именно: оформление истории болезни пациента, объяснение ему диагноза и прогноза, предоставление терапевтических инструкций и консультирование пациента. Навыки межличностного общения определяются как отношения, которые ориентированы на процесс взаимодействия врача и пациента/семьи и строятся на базовых навыках общения (тактичность, вежливость, уважение, сочувствие, искренность, соответствующее самораскрытие и самоутверждение). Навыки коммуникации в междисциплинарных командах принято раскрывать через комплекс таких действий, как четкость и ясность в обеспечении последовательности отправленных/полученных сообщений (информации) коллегам относительно клинической ситуации, а также как понимание своей роли и роли коллег в ходе взаимодействия [3]. Кроме того, в 2001 г. в медицинском мировом сообществе достигнут консенсус: 1) по основным элементам коммуникации врача и пациента в ходе медицинской консультации, 2) по перечню задач, которые обеспечили бы основу для разработки и реализации образовательных программ, направленных на обучение и оценку КН студентов-медиков [11, 12].

На основе анализа научной литературы в исследовании КН определяются как вербальные и невербальные действия врача (выстраивание отношений, открытие обсуждения, сбор информации, понимание точки зрения пациента, обмен информацией, достижение соглашения, обеспечение закрытия, демонстрация эмпатии, предоставление точной информации), доведенные до автоматизма путем многократного повторения и обеспечивающие эффективное взаимодействие в системе "врач-пациент".

Исходя из этого определения, в рамках пациентоцентрированной парадигмы медицинской коммуникации [13-15] было разработано содержание программы обучения ординаторов коммуникативным навыкам в объеме 36 ч с применением видеометода. На занятиях рассматривались вопросы коммуникации врача и пациента на различных этапах медицинской консультации: сбор жалоб и анамнеза, разъяснение информации пациенту (консультирование); демонстрировались видеопримеры медицинской коммуникации с последующей рефлексивной оценкой; отрабатывались методики сообщения пациенту плохих новостей, минимизации сопротивления пациента рекомендациям врача и др. В ходе тренингов применялись методы многосторонней оценки КН ординаторов, анализ и оценка видеосюжетов, подготовленных преподавателями и ординаторами.

Оценка результативности обучения медицинской коммуникации представляет особую научно-практическую задачу, поскольку проверить КН с помощью тестов или ситуационных задач не представляется возможным, ведь навыки предполагают демонстрацию со стороны обучающихся либо выполнение функции "эксперта" профессионального общения других врачей, что затруднено в условиях традиционного обучения, однако возможно с использованием видеометода. Обучение студентов-медиков на основе видео (video based learning - VBL) стало одним из распространенных и популярных инструментов на современном этапе развития медицинского образования. В основе метода лежит применение в учебных программах видео для передачи информации, демонстрации практических навыков и вовлечения обучающихся в мульти­медийный формат [16]. Зарубежные ученые выявили педагогический потенциал VBL, однако подчеркивают, что, хотя VBL является ценным методом, его конкретное влияние на результаты обучения остается областью дальнейшего изучения с целью выявления эффективных подходов к обучению на основе видео, адаптированных к каждой клинической дисциплине. Так, например, в исследовании [17] изучалась эффективность дидактических подходов видео­моделирования (ВМ), примеры лучших практик, видеорефлексии (ВР), проблемно-ориентированный подход и их комбинации (ВМР) в развитии компетентности обучающихся в области медицинской коммуникации в цифровой обучающей среде на основе видеометода. ВМ - способ целенаправленно и идеально продемонстрировать эффективные методы коммуникации (например, протокол SPIKES для передачи плохих новостей очень ясным и идеализированным образом). На первом этапе студенты знакомятся с правилами коммуникации или протоколом; на втором этапе используется видеопример для иллюстрации того, как правило идеально применяется на практике. Напротив, основная идея ВР заключается в представлении обучающимся видеопримеров соответствующих коммуникативных ситуаций и предложении проанализировать эти примеры, например, посредством оценки качества коммуникации по различным параметрам или предоставления устных/письменных суждений. ВР также может включать сравнение различных вариантов профессионального поведения друг с другом с точки зрения их качества и перспектив эффективной коммуникации. Такой подход, как утверждают исследователи, может способствовать развитию у обучающихся восприятия, основанного на знаниях, и формированию правильного суждения о социальных взаимодействиях, а комбинация ВМР в целом способствует развитию коммуникативной компетентности в области медицины [17].

В поисках новых, дополнительных к имеющимся методов оценки результативности обучения КН ординаторов была сформулирована цель исследования - определить возможность использования видеосюжетов как метода для оценки результативности обучения ординаторов КН.

Материал и методы

В исследовании принял участие 151 человек, 44 мужчины и 107 женщин. Это были ординаторы первого года обучения ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Мин­здрава России, средний возраст которых составил 24,0 года.

Нами использовался видеометод оценки КН, который предполагает наличие соответствующей эксперту профессиональной, коммуникативной и рефлексивной компетентности, а также ярко выраженных личностно-деловых профессионально важных качеств, таких как дипломатичность, тактичность, наблюдательность, решительность, этичность и др. Понимая, что ординаторы не имеют такой подготовки и компетентности, особенно в начале обучения, мы все-таки предоставили им возможность осуществить процедуру оценки КН других врачей, просматривая видео­сюжеты до и после обучения. При этом исходным было положение о том, что результаты оценки во многом предопределяются подготовкой респондентов. Успешное освоение программы обучения позволит им не только ознакомиться с критериями оценки КН, но и активно использовать их для рефлексии и совершенствования собственной коммуникации с пациентами, дифференцировать профессиональное поведение от непрофессионального, а исследователям даст возможность обосновать видео как еще один метод оценки результативности обучения.

При моделировании и выборе видеосюжета мы исходили из того, чтобы его содержание было достаточно для целостного заключения о КН врача в данной ситуации. Преимуществом видео перед другими методами оценки медицинской коммуникации является то, что эксперты не только слышат, но и видят врача и пациента в конкретной клинической ситуации, отсюда они могут использовать косвенную информацию, например, позу, жесты, мимику участников диалога, для максимально объективной оценки КН врача.

На первом занятии дисциплины "Коммуникативные навыки" (сентябрь 2023) и на зачетном занятии (декабрь 2023), то есть до и после обучения, ординаторам было предложено оценить КН врачей, просмотрев три видеосюжета, которые отображали коммуникации врачей с пациентами. Оценку КН врачей осуществляли на основе использования адаптированной и валидизированной нами методики Gap-Kalamazoo, включающей девять критериев (выстраивание отношений, открытие обсуждения, сбор информации, понимание точки зрения пациента, обмен информацией, достижение соглашения, обеспечение закрытия, демонстрация эмпатии, предоставление точной информации), каждый из которых имеет 3-5 индикаторов [18]. Оценку проводили по шкале Лайкерта, где 1 - очень плохо, 2 - плохо, 3 - удовлетворительно, 4 - хорошо, 5 - очень хорошо. Анкеты заполняли в Google-формах после просмотра каждого видеосюжета. Статистический анализ проводили с помощью электронных таблиц Microsoft Excel с надстройкой Analysis ToolPak и встроенной программой анализа данных AtteStat v. 15.0. Для оценки результатов использовали статистический критерий Мак-Нимара. Значимым считали уровень р<0,05.

Анкета оценки коммуникативных навыков врача [18]

А. Выстраивание отношений

А1. Приветствие и проявление интереса к пациенту.

А2. Использование слов, которые демонстрируют заботу о пациенте на протяжении интервью.

А3. Использование тона, темпа, зрительного контакта и позы, которые демонстрируют заботу о пациенте.

Б. Открытие обсуждения

Б1. Предоставление возможности пациенту завершить вступительное заявление без перерыва.

Б2. Выявление полного набора проблем с помощью вопроса типа "Что-нибудь еще?".

Б3. Объяснение и/или согласование повестки дня визита.

В. Сбор информации

В1. Уточнение жалоб и вопросов пациента с использованием открытых вопросов.

В2. Уточнение деталей (по мере необходимости) с помощью более конкретных вопросов или вопросов, требующих ответов "да/нет".

В3. Логичный переход к дополнительным вопросам.

Г. Понимание точки зрения пациента

Г1. Вопросы о жизненных событиях, обстоятельствах, других людях, которые могут влиять на здоровье пациента.

Г2. Выявление убеждений, опасений и ожиданий пациента и его семьи относительно болезни и лечения.

Г3. Четкое реагирование на заявления пациента об идеях и чувствах.

Д. Обмен информацией

Д1. Оценка понимания пациентом проблем и желания получить дополнительную информацию.

Д2. Объяснение с использованием слов, понятных пациенту.

Д3. Выявление наличия у пациента каких-либо вопросов.

Е. Достижение соглашения

Е1. Вовлечение пациента в процесс выбора и принятия решений в той мере, в какой он/она желает.

Е2. Определение способности пациента следовать планам диагностики и/или лечения.

Е3. Определение дополнительных ресурсов.

Ж. Обеспечение закрытия

Ж1. Уточнение, есть ли у пациента вопросы, опасения и другие проблемы.

Ж2. Просьба к пациенту обобщить планы до следующего визита.

Ж3. Уточнение последующих действий или договоренностей о контактах.

Ж4. Выражение признательности пациенту за беседу и завершение собеседования.

З. Демонстрация эмпатии

З1. Соответствие поведения врача характеру беседы.

З2. Проявление сострадания и заботы.

З3. Распознавание эмоциональных реакций пациента.

З4. Адекватность реакции на эмоциональные сигналы пациента.

И. Предоставление точной информации

И1. Точность доведения до пациента степени тяжести его состояния.

И2. Учет вклада других клиницистов, участвующих в процессе оказания помощи.

И3. Четкость прогноза течения заболевания.

И4. Четкое представление и объяснение вариантов дальнейшего лечения/помощи/ухода.

И5. Предоставление достаточно четкой информации для расширения возможностей принятия решений.

Моделирование сценариев для видеосюжетов осуществлялось нами совместно с врачами и ординаторами. Видеосъемка проводилась с помощью ординаторов, аспирантов и врачей, которые выступили в роли врача и пациента. По мнению авторов видеосюжетов, качество демонстрации КН, зафиксированных на видео, можно считать плохим (видео № 1), очень плохим (видео № 2) и хорошим (видео № 3) (см. Приложения 1-3).

Промежуток между последним занятием и зачетом составил два месяца.

Результаты и обсуждение

Результаты частот распределения разных оценок КН по трем видеосюжетам до и после обучения отражены в табл. 1.

Как видно из табл. 1, после обучения КН только доли удовлетворительных оценок во всех трех случаях достоверно прирастали за счет прочих. Динамика других оценок была или разнонаправленной и/или недостоверной. Таким образом, выявлен факт стабильного роста после обучения КН количества только удовлетворительных оценок.

Анализ данных позволил проследить, из каких оценочных групп до обучения в какие оценочные группы после обучения произошло перемещение оценок респондентов, и определить численный состав этих групп (табл. 2-4).

Согласно данным табл. 2, наибольшая миграция респондентов после обучения из оценочной группы "очень плохо" отмечена в группу, давшую оценку "плохо" (62,1%). Большая часть респондентов из групп, выставивших оценки "плохо" и "удовлетворительно", после обучения не изменила своего мнения о сюжете видео № 1 (56,0 и 59,7% соответственно). Большинство оценок респондентов (51,7%) из группы, давшей оценку "хорошо", после обучения оказались в группе с оценкой "удовлетворительно". Почти три четверти оценок респондентов из группы "отлично" после обучения переместились в более низкие оценочные группы. Таким образом, после обучения можно отметить два встречных потока: от низких оценок к более высоким и от более высоких к более низким.

При оценке сюжета видео № 2 (демонстрация очень плохих КН) после обучения большинство респондентов из оценочных групп "очень плохо", "плохо" и "удовлетворительно" не изменили свои оценки, а выставившие до обучения хорошие и отличные оценки после обучения изменили оценку на "очень плохо" (табл. 3).

При просмотре сюжета видео № 3 (хорошая демонстрация КН) после обучения большая часть респондентов, ранее оценивших сюжет на "отлично", дали более низкую оценку; оценившие сюжет на "хорошо" и "удовлетворительно" остались при своих мнениях, а поставившие оценку "плохо" сменили ее на "удовлетворительно" (табл. 4).

Анализируя картину в целом, можно сделать вывод, что после обучения КН отмечается центростремительное смещение оценок. При этом центром притяжения является группа удовлетворительных оценок. Что касается центробежных тенденций, то они в целом наиболее значимы для оценочной группы "плохо". Таким образом, в ходе работы мы показали, что после обучения дисперсия оценок респондентов уменьшается за счет сокращения долей низких и высоких оценок. Очевидно, что ординаторы после обучения стали способны более четко определять проблемы, связанные с той или иной ситуацией профессиональной коммуникации, на основе определенных критериев и более объективно осуществлять оценку КН.

К недостаткам исследования можно отнести отсутствие анализа применения других форм оценки КН, таких как реальная экспертная оценка практических навыков в ситуации их демонстрации со стандартизированным пациентом, самооценка КН, оценка КН респондентов со стороны пациента. Эти данные позволили бы дать многостороннюю оценку практических навыков обучающихся и в совокупности с результатами оценки КН по видеосюжетам получить целостную оценку результативности обучения.

Полагаем также, что можно было бы сравнить дисперсии оценок ординаторов после обучения одному и тому же навыку, но по разным программам (или разными преподавателями), при условии, что обучающимися должны быть одни и те же люди. На практике осуществить эту идею, безусловно, затруднительно, но возможно. Решение видится в том, чтобы условно всю выборку разделить надвое. Первая половина студентов сначала учится по программе 1 с использованием видеосюжетов, затем по программе 2, а вторая половина - наоборот. И если в обоих случаях программа 1 снизит дисперсию больше, чем программа 2, то, скорее всего, она более эффективна (в аспекте приближения к цели).

Наш 5-летний опыт создания и использования в учебном процессе видеосюжетов позволяет сформулировать практические рекомендации для преподавателей, которые приступают к созданию собственного видеобанка для обучения и оценки КН врача. Для решения этой задачи необходимо:

Определиться с концепцией создания видеосюжетов, т.е. с основными идеями их использования в учебном процессе, и количеством (для обучения каким именно КН на основе рефлексии и проблемно ориентированного подхода? для экспертной оценки коммуникативных навыков других специалистов? для выявления результативности обучения?).

Обосновать выбор методик с соответствующими критериями для оценки КН.

Написать сценарий. Четко расписанный сценарий включает:

· определение целевой аудитории (для обучения и оценки кого: студентов? ординаторов? врачей?);

· описание места действия (кабинет врача в поликлинике, палата в стационаре, ординаторская и пр.);

· персонажей (врач, пациент, представитель пациента, медсестра и др.) с описанием или указанием их характерных черт и/или психотипов;

· проблему: демонстрация КН врача на этапе сбора жалоб и анамнеза; консультирования; при сообщении плохих новостей;

· текст, написанный и адаптированный под говорящих персонажей. Желательно использовать слова, характерные для участников видео.

Апробировать сценарий, определить хронометраж и далее приступить к работе с видео на основе освоения специализированного софта.

Заключение

Оценка профессиональной коммуникации с применением видеосюжетов до и после обучения КН может быть использована как один из методов обучения и оценки его результативности. Если после обучения КН отмечается центростремительное смещение оценок, где центром притяжения является группа удовлетворительных оценок, а центробежные тенденции наиболее значимы для оценочной группы "плохо", то обучение можно считать результативным, так как уровень оценки обучающихся стал более высоким.

Метод видеосюжета имеет большой педагогический потенциал для развития КН обучающихся, так как возможность в ходе освоения программы выступить в роли эксперта выполняет не только стимулирующую функцию, что, соответственно, положительно влияет на процесс и результаты обучения, но и функцию обратной связи, предполагающую обязательную коррекцию программы обучения КН. Содержание этой коррекции может быть связано с совершенствованием таких задач обучения медицинской коммуникации, как: 1) мотивационная задача (формирование у обучающихся понимания значимости развития КН в структуре клинической компетенции); 2) когнитивная задача (коррекция содержания обучения, подбор и раскрытие тем и видео­сюжетов, актуальных для обучающихся и пр.); 3) деятельностная задача (создание новых и коррекция имеющихся клинических ситуаций и сценариев для стандартизированных пациентов и усложнение заданий для врача); 4) личностная задача (проектирование и создание новых видеосюжетов и коррекция содержания заданий, направленных на формирование таких навыков межличностного взаимодействия врача, как уважение, тактичность и др.).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

· уточнено определение и содержание понятия "коммуникативные навыки врача";

· выявлены подходы в медицинском образовании к обучению и оценке КН на основе видеомоделирования и видеорефлексии;

· разработана технология оценки КН врачей ординаторами на основе использования видеосюжетов.

Практическая значимость исследования состоит в разработке методических рекомендаций для моделирования и применения видеосюжетов как метода оценки результативности обучения ординаторов КН.

Приложение 1

Видеосюжет 1

(плохое качество демонстрации коммуникативных навыков со стороны врача)

ПАЦИЕНТ: Здравствуйте.

ВРАЧ: Здравствуйте, проходите, присаживайтесь.

(пациент проходит)

ВРАЧ: Что Вас беспокоит?

ПАЦИЕНТ: Доктор, меня уже в течение месяца беспокоит кашель.

ВРАЧ: Мокрота есть?

ПАЦИЕНТ: Мокрота есть.

ВРАЧ: Хорошо откашливается?

ПАЦИЕНТ: Плохо откашливается, беспокоит отдышка при подъеме на...

ВРАЧ (перебивая пациента): На каком этаже живете?

ПАЦИЕНТ: Живу на 5‑м, но на 3‑м уже одышка появляется. Отмечаю, температура поднимается 37, вот. Утомляемость появилась какая-то непонятная.

ВРАЧ: Раньше не было?

ПАЦИЕНТ: Не было такого. Но отмечаю, что потеть стал как-то по ночам, просыпаюсь весь сырой. Подушка сырая, сам весь сырой, одеяло сырое. Курю. Курю больше 10 лет.

ВРАЧ: Сколько пачек в день? Или сколько сигарет?

ПАЦИЕНТ: Курю- ну, пачка в день уходит. Утомляемость сильная, но связываю с тем, что сильные нагрузки на работе, беру лишние смены.

ВРАЧ: А работаете Вы кем? (медсестра ведет записи)

ПАЦИЕНТ: Работаю охранником.

ВРАЧ: А живете с кем?

ПАЦИЕНТ: Живу с родителями.

ВРАЧ: Родители пенсионеры?

ПАЦИЕНТ (кивая): Пенсионеры.

ВРАЧ: Ничем не болеют?

ПАЦИЕНТ: Нет.

ВРАЧ: С инфекционными больными не было контакта?

ПАЦИЕНТ: Нет, не было.

ВРАЧ: Хорошо, раздевайтесь по пояс, я Вас послушаю (производит осмотр).

ВРАЧ: Я Вас послушала, и никаких изменений в легких я не слышу. Но Вам нужно пройти обследование, сдать мокроту для исследования методом простой микроскопии. Сейчас я Вам напишу направление (выписывает). Вы пройдете в кабинет для сбора мокроты, и там медсестра объяснит Вам, как правильно ее сдавать, и даст памятку, и завтра подойдете за ответом. Возьмите направление, все исследования можно пройти сегодня, все кабинеты работают.

ПАЦИЕНТ: Хорошо, спасибо.

ВРАЧ: Ждем Вас завтра с результатами обследования.

На следующий день

ПАЦИЕНТ: Здравствуйте.

ВРАЧ: Здравствуйте, проходите, присаживайтесь.

(пациент садится)

ВРАЧ: При исследовании мокроты микобактерии у Вас не обнаружены. Но на флюоро­грамме в верхушке правого легкого у Вас есть изменения, поэтому нужно будет пройти курс лечения от пневмонии. Я Вам выпишу рецепт на Амоксиклав, 5 дней по таблетке будете принимать, и затем курс Макропена 1 таблетка 3 раза в день, тоже 5 дней. И через 10 дней повторите флюорографическое исследование легких и еще раз сдайте мокроту. Вам все понятно?

ПАЦИЕНТ: Да, понятно, доктор, спасибо Вам.

ВРАЧ: Вопросы какие-нибудь есть?

ПАЦИЕНТ: Нет, спасибо все понял.

Через 10 дней

ВРАЧ: Вы повторно сдали мокроту и прошли флюорографию. В мокроте у Вас микобактерий не обнаружено, но, несмотря на лечение, изменения в легких по-прежнему сохраняются. Поэтому есть подозрение на туберкулез, и я направляю вас на консультацию к врачу-фтизиатру.

ПАЦИЕНТ: Все понял.

Приложение 2

Видеосюжет 2

(очень плохое качество демонстрации коммуникативных навыков со стороны врача)

ПАЦИЕНТ: Здравствуйте, можно?

ВРАЧ: Заходите, раз пришли.

(пациент проходит)

ВРАЧ: Кто Вы? Что Вы?

ПАЦИЕНТ: Иванова Татьяна Николаевна.

ВРАЧ: Мм... Возраст Ваш какой?

ПАЦИЕНТ: 65.

ВРАЧ: Понятно. Ладно. Что пришли-то?

ПАЦИЕНТ: Ну вот неделю уже давление повышается. Скорую вызывала.

ВРАЧ (перебивая): Подождите. Скажите, у Вас давление как долго уже? Болеете как долго?

ПАЦИЕНТ: Ну, вообще, 10 лет уже болею.

ВРАЧ: Ну, что же Вы, милочка, удивляетесь, что у Вас поднимается давление?

ПАЦИЕНТ: Раньше такого не было никогда!

ВРАЧ: Ну как не было, если Вам поставлено это заболевание. Значит, было?

ПАЦИЕНТ: Таких цифр не было!

ВРАЧ: Таких цифр не было... А какие цифры-то были?

ПАЦИЕНТ: 220 сказали, нижнее не помню.

ВРАЧ: Ну как не помните? Вы болеете 10 лет и не помните свое давление?

ПАЦИЕНТ: Нет, мое 140, выше не поднимается.

ВРАЧ: Ну а вторая-то цифра какая? Диастолическое давление какое?

ПАЦИЕНТ: Диастолическое - это что?

ВРАЧ (махнул рукой): Ладно-140 значит. Ну, хорошо. Когда вызывали скорую, сколько давление было?

ПАЦИЕНТ: 220, скорая сказала.

ВРАЧ (записывая): 220... Ну и что скорая так и не помогла Вам?

ПАЦИЕНТ: Они мне укольчик сделали, легче стало. Головная боль прошла сразу.

ВРАЧ: Это все, на что способна наша скорая...(вздох). Понятно, ладно. Что хочу сказать Вам, Татьяна Ивановна.

ПАЦИЕНТ: Николаевна!

ВРАЧ: Ну, значит, Николаевна... (вздох) так. Ничего не могу Вам сказать точно, и я в принципе не кардиолог, чтобы что-то говорить об этом, да? Поэтому давайте-ка сдадим с Вами кровь, сделаем с Вами ЭКГ, а дальше уже посмотрим. Дальше видно будет.

ПАЦИЕНТ: А что мне делать, когда давление опять так поднимется?

ВРАЧ: Вы какие-нибудь препараты принимаете?

ПАЦИЕНТ: Принимаю. Раньше Периневу принимала, потом кашель появился...

ВРАЧ (перебивает): Мне это неинтересно. Что сейчас Вы принимаете?

ПАЦИЕНТ: Сейчас Лористу.

ВРАЧ (задумчиво): Сейчас Лористу... А сколько дозировка?

ПАЦИЕНТ: 50.

ВРАЧ: Как-нибудь титровали?

ПАЦИЕНТ: Что значит "титровали"?

ВРАЧ: О-хо-хо... Лориста. Ладно, Лориста так Лориста. В общем, все в сторону остальное. Давайте определимся с Вами, когда Вы можете кровь сдать. Завтра если, время...

ПАЦИЕНТ (перебивая): Завтра не могу.

ВРАЧ: Завтра не можете?

ПАЦИЕНТ: Работаю.

ВРАЧ: Ну, милочка, надо выбирать как-то: работа или здоровье. Уж решите для себя. Записываю Вас на завтра на 10 утра. Все остальные дела в сторону. Понятно? И ЭКГ на послезавтра в 11.

ПАЦИЕНТ: А другого времени нет?

ВРАЧ: Вы в поликлинику пришли, извините, а не в частную клинику. Поэтому вот, время выдала, также запишите себе, вот вам ручка (отдает ручку), таблетки Моксонидин.

ПАЦИЕНТ: Как еще раз?

ВРАЧ: Моксонидин...

ПАЦИЕНТ (записывая): Максо...

ВРАЧ: Максо... Моксонидин, дозировка 0,2 будет, сублингвально.

ПАЦИЕНТ: Доктор, это как "сублингвально"?

ВРАЧ: Господи... Ну под язык просто!

ПАЦИЕНТ: А-а-а...

ВРАЧ: Ага. Сублингвально, под язык. Правильно написали, дозировка 0,2. Значит, давление будет больше 160, значит, две таблетки под язык. Поняли, да?

ПАЦИЕНТ (записывая и кивая): Поняла.

ВРАЧ: Если что, скорую вызывайте.

ПАЦИЕНТ: А к Вам когда?

ВРАЧ: А ко мне- Вот я вам дала номерок на анализы, ЭКГ, а ко мне уже через регистратуру как-нибудь. Да, много народу, но сейчас-то как-то записались и потом запишитесь. Всего хорошего, до свидания. Позовите следующего.

Приложение 3

Видеосюжет 3

(хорошее качество демонстрации коммуникативных навыков со стороны врача)

ВРАЧ: Заходите! Проходите, присаживайтесь (указывает на место).

ПАЦИЕНТ (подает карточку): Здравствуйте, меня зовут Камилла.

ВРАЧ: Камилла, меня зовут Марина Андреевна, я Ваш участковый-терапевт. Рассказывайте, с чем пришли.

ПАЦИЕНТ: У меня появились боли в области сердца, и они проходят через лопатку. Как стрела, насквозь. Сильные боли.

(врач дает знаки понимания, слушая)

ВРАЧ: У вас боли в области сердца?

ПАЦИЕНТ: Да.

ВРАЧ: Так, что еще беспокоит? (делает записи в карточке)

ПАЦИЕНТ: Когда ложусь на левый бок, они как-то усиливаются, боль как-то сильнее становится. И мне трудно в одном положении долго находиться.

ВРАЧ (продолжая писать и устремляя взгляд на пациента): Так, еще...

ПАЦИЕНТ: Ну, я думаю, что сердце у меня болит, я много курю, думаю из-за этого.

ВРАЧ: Сколько курите?

ПАЦИЕНТ: Пачку в день.

ВРАЧ: Так. То есть у Вас боли, которые усиливаются при движениях, когда дышите или лежите?

ПАЦИЕНТ: Да, и когда делаю глубокий вдох, боль усиливается, сильнее становится. Сзади, в области лопатки боль.

ВРАЧ (утвердительно кивает): Да, и проходят насквозь, правильно я вас поняла? (пациент соглашается). Когда это у Вас появилось?

ПАЦИЕНТ: Неделю назад.

ВРАЧ: До этого не болело?

ПАЦИЕНТ: До этого иногда, вот так. Иногда болело, не так сильно.

ВРАЧ (кивая): Ага. Что-то неделю назад произошло у Вас в жизни?

ПАЦИЕНТ: Ну-у... были проблемы личного характера. В семье у нас непонятная ситуации, и мы с мужем разошлись.

ВРАЧ: О да, это, конечно, трудная ситуация. Вам сейчас, конечно, тяжело, зато Вы пришли ко мне сейчас, Вы не стали запускать это дело. Дело в том, что Ваши жалобы, они могут быть последствием Вашего стресса. И сейчас мы с Вами поработаем, я Вас осмотрю, и мы решим, как Вам помочь.

ПАЦИЕНТ: Хорошо.

ВРАЧ: Теперь расскажите, у Вас боли, у Вас есть дополнительные жалобы? Одышка, слабость или боль в сердце?

ПАЦИЕНТ: Нет, такого нет.

ВРАЧ: Такого нет... А как Вы с болью справлялись?

ПАЦИЕНТ: Никак. Просто медленно вот так (машет кистью руки, демонстрируя) дышу.

ВРАЧ: Вы часто обращаетесь к врачам?

ПАЦИЕНТ: Редко.

ВРАЧ: Значит, на учете не состоите?

ПАЦИЕНТ: Нет.

ВРАЧ: Как со здоровьем у Ваших родителей?

ПАЦИЕНТ: У них вроде особо серьезных заболеваний нет, кожные заболевания - и все.

ВРАЧ: У них проблем нет?

(пациент отрицательно мотает головой)

ВРАЧ: Давайте я сейчас Вас осмотрю. Раз Вы жалуетесь на сердце, давайте сердце проверим (берет тонометр), померяем давление. Дома давление мерили?

ПАЦИЕНТ: Да. Все нормально у меня.

ВРАЧ: Давайте руку. Так. Все нормально? Сколько давление?

ПАЦИЕНТ: 110/70.

ВРАЧ: Руку расслабьте. Часто меряете?

ПАЦИЕНТ: Да.

ВРАЧ (после измерения на обеих руках): Да, давление 110/70. Сердце не чувствуете?

ПАЦИЕНТ: Нет.

ВРАЧ (измеряет пульс на обеих руках): Пульс на обеих руках одинаковый. 70 ударов в минуту. Это нормально.

ПАЦИЕНТ: Все нормально?

ВРАЧ: Угу. Повернитесь, я Вас послушаю. Послушаем ваши легкие. Так, волосы уберите, кофточку спустите. Руки скрестите, пожалуйста, спереди (пациент выполняет). Хорошо (врач слушает). Дышим. Дышим глубоко.

(пациент жалуется на боль)

ВРАЧ: Болит сейчас?

ПАЦИЕНТ: Да.

ВРАЧ: Чуть-чуть потерпите. (после окончания процедуры) Так, легкие чистые. Повернитесь ко мне лицом. Спереди послушаю (слушает пациента).

ПАЦИЕНТ: Дышать?

ВРАЧ: Дышите. Да, хрипов нет. Сердце послушаю, как работает сердце. Тоны ясные, ритмичные. Сердце работает хорошо.

ПАЦИЕНТ: Все нормально?

ВРАЧ: С сердцем проблем я сейчас не вижу. Сейчас я Вам все объясню. Судя по Вашим жалобам, то, что вы мне сказали, и то, что я увидела при осмотре, скорее всего, ну, я так предполагаю, что у вас вегетососудистая дистония.

ПАЦИЕНТ (тихо): Что это?

ВРАЧ: Вы когда-нибудь слышали об этом?

(пациент отрицательно мотает головой)

ВРАЧ: Дело в том, что это состояние, которое сопровождается нарушением деятельности нервной системы. Из-за этого страдает сердце и сосуды. Причиной может быть Ваш стресс. Чаще всего это психоэмоциональная нагрузка. Что дальше происходит? Вот сейчас у Вас симптомы боли в сердце, дальше они развиваются, ухудшаются, прогрессируют. И к ним присоединяются еще одышка, слабость. Для того чтобы этого не было, нужно своевременно начать лечение.

ПАЦИЕНТ: Да, давайте.

ВРАЧ: У Вас есть два варианта. Первый вариант - это полностью обследоваться. Потому что то, что я слышу, - это одно, а то, что мне объективно покажет обследование, - это немножко другое. Если обследоваться, то тогда мы будем точно уверены в диагнозе. На обследование нужно будет потратить один день. Завтра с утра Вы придете и сдадите анализы. Да, все здесь в поликлинике, все бесплатно. И Вы начинаете лечение, которое я Вам пропишу, оно должно помочь.

ПАЦИЕНТ: А сейчас мне что делать?

ВРАЧ: Да, я сейчас Вам все напишу. Рекомендую комплекс витаминов, витамины группы В. Есть разные комплексы, как Вам будет по деньгам, посмотрите. Дозировку я Вам написала. Теперь второе, что нужно будет принимать: лекарственные средства, настойка валерьяны, например. И обязательно вам нужно сменить свой режим сна и отдыха. То есть в определенное время ложиться, чтобы полностью полноценно отдыхать. Сегодня приобретете эти лекарственные средства, будете их принимать. А для дополнительного обследования можно будет пройти ЭКГ. Вы когда-нибудь делали ЭКГ?

ПАЦИЕНТ: Нет.

ВРАЧ: Это обследование, которое фиксирует работу сердца и электрическую активность. И для того чтобы оценить Ваше общее состояние, необходимо сдать кровь на общий анализ и общий анализ мочи. Будете проходить обследование?

ПАЦИЕНТ: Ну, надо же.

ВРАЧ: Хорошо. Посмотрите (подвигает лист с записями) Вам понятно?

ПАЦИЕНТ: Да.

ВРАЧ: Прочтите, пожалуйста.

(пациент зачитывает)

ВРАЧ: Хорошо. И самое главное - режим сна и отдыха. Значит, Вы с сегодняшнего дня начинаете пить это и завтра приходите на обследование. После обследования сразу ко мне.

ПАЦИЕНТ: Хорошо, а Вы до скольких работаете?

ВРАЧ: До часу. Всего хорошего, до свидания!

Литература

1.Бакунц С.А., Шикина И.Б. Формирование профессиональных коммуникативных компетенций у врачей-ординаторов медицинского университета // Современные проблемы здравоохранения и медицинской статистики. 2024. № 4. С. 20-34. DOI: https://doi.org/10.24412/2312-2935-2024-4-20-34

2.Дьяченко Е.В., Васильева Е.Ю., Сизова Ж.М. Общение с пациентом: модели, обучение, оценка // Специалист медицинского симуляционного обучения : учебное пособие. 2‑е изд., испр. и доп. Москва : РОСОМЕД, 2021. С. 176-211.

3.Васильева Е.Ю., Самодова О.В. Коммуникативные навыки в педиатрической практике с практикумом : учебник. Москва : КноРус, 2024. 292 с.

4.Давыдова Н.С. Дьяченко Е.В., Самойленко Н.В., Серкина А.В. Навыки общения с пациентами: симуляционное обучение и оценка коммуникативных навыков в медицинском вузе : методическое руководство. Москва : РОСОМЕД, 2020. 127 с.

5.Васильева Е.Ю., Шубина Л.Б. Согласованный подход в обучении коммуникативным навыкам в медицинском образовании: барьеры на пути реализации // Медицинское образование и профессиональное развитие. 2022. Т. 13, № 4 (48). С. 20-30. DOI: https://doi.org/10.33029/2220-8453-2022-13-4-20-30

6.Турова И.В. Особенности коммуникативной компетентности будущих врачей // СибСкрипт. 2024. Т. 26, № 5. С. 807-822. DOI: https://doi.org/10.21603/sibscript-2024-26-5-807-822

7.Фомина М.В., Михайлова Е.А., Азнабаева Л.М., Киргизова С.Б., Жеребятьева О.О. Коммуникативный компонент содержания образования в аспекте корпоративной культуры медицинского вуза // Вестник Оренбургского государственного университета. 2018. № 6 (218). С. 91-96. DOI: https://doi.org/10.25198/1814-6457-218-91

8.Васильева Е.Ю., Томилова М.И. Оценка коммуникативных навыков в медицинском образовании: теория и практика. Москва : Русайнс, 2023. 164 с.

9.Suhairom N., Saipudin N.A., Abu Bakar Z., Ibrahim H., Talib R., Haladin N.B. Communication skills assessments and rubrics in the higher education: a meta-analysis // Sains Humanika. 2024. Vol. 16, N 3. P. 37-47. DOI: https://doi.org/10.11113/sh.v16n3.2159

10. Tan X.H., Foo M.A., Lim S.L.H., Lim M.B.X.Y., Chin A.M.C., Zhou J. et al. Teaching and assessing communication skills in the postgraduate medical setting: a systematic scoping review // BMC Med. Educ. 2021. Vol. 21, N 1. P. 483. DOI: https://doi.org/10.1186/s12909-021-02892-5

11. Цаликова И.К., Пахотина С.В. Научные исследования по вопросам формирования soft skills (обзор данных в международных базах Scopus, Web of Science) // Образование и наука. 2019. Т. 21, № 8. С. 187-207. DOI: https://doi.org/10.17853/1994-5639-2019-7-187-207

12. Makoul G. Essential elements of communication in medical encounters: the Kalamazoo consensus statement // Acad. Med. 2001. Vol. 76, N 4. P. 390-393. DOI: https://doi.org/10.1097/00001888-200104000-00021

13. Сильверман Дж., Кёрц С., Дрейпер Дж. Навыки общения с пациентами / пер. с англ. А.А. Сонькина. Москва : ГРАНАТ, 2018. 304 с.

14. Ammentorp J., Bigi S., Silverman J., Sator M., Gillen P., Ryan W. et al. Upscaling communication skills training - lessons learned from international initiatives // Patient Educ. Couns. 2021. Vol. 104, N 2. P. 352-359. DOI: https://doi.org/10.1016/j.pec.2020.08.028

15. Wolderslund M., Kofoed P.E., Ammentorp J. The effectiveness of a person-centred communication skills training programme for the health care professionals of a large hospital in Denmark // Patient Educ. Couns. 2021. Vol. 104, N 6. P. 1423-1430. DOI: https://doi.org/10.1016/j.pec.2020.11.018

16. Morgado M., Botelho J., Machado V., Mendes J.J., Adesope O., Proença L. et al. Video-based approaches in health education: a systematic review and meta-analysis // Sci. Rep. 2024. Vol. 14, N 1. Article ID 23651. DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-024-73671-7

17. Schick K., Reiser S., Janssen L., Schacht L., Pittroff S.I.D., Dörfler E. et al. Training in medical communication competence through video-based e-learning: how effective are video modeling and video reflection? // Patient Educ. Couns. 2024. Vol. 121. Article ID 108132. DOI: https://doi.org/10.1016/j.pec.2023.108132

18. Васильева Е.Ю., Кузьмина Л.Н., Цыбульская Е.Ю. Многосторонняя оценка коммуникативных навыков выпускников медицинского вуза. Москва : Русайнс, 2023. 132 с.

Материалы данного сайта распространяются на условиях лицензии CC BY-NC-ND 4.0 (Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International)