Актуальность. Клиническое мышление - важнейший компонент профессиональной деятельности врача, непосредственно влияющий на качество оказания помощи. Применение клинического мышления в реальной обстановке зачастую может быть затруднено из-за испытываемых врачом эмоциональных состояний - тревоги, страха совершить ошибку, чувства ответственности за совершаемые действия. В медицинском образовании необходимо исследование и применение тренингов и технологий, способствующих развитию навыков управления эмоциями, в том числе современных высокотехнологичных симуляторов виртуальной реальности, призванных полностью погрузить врача в среду оказания помощи. Подобные технологии способны создавать контролируемую стрессовую ситуацию, в которой обучающийся (курсант) может испытать переживания, подобные возникающим в реальной ситуации взаимодействия с пациентом. Способен ли виртуальный симулятор не только развивать профессиональные умения и формировать клинические навыки, но и помочь врачу научиться управлять собственной тревогой?
Цель - сравнение показателей ситуативной тревожности ординаторов до и после работы на симуляторе виртуальной реальности, имитирующем ситуацию планового амбулаторного приема пациента.
Материал и методы. Проспективное, рандомизированное, контролируемое с заслепленным анализом данных исследование проводилось в январе-мае 2024 г. Участники исследования (УИ) - волонтеры-ординаторы второго года обучения по специальностям: 31.08.36 "Кардиология"; 31.08.49 "Терапия"; 31.08.53 "Эндокринология"; 31.08.35 "Инфекционные болезни"; 31.08.42 "Неврология"; 31.08.56 "Нейрохирургия"; 31.08.01 "Акушерство и гинекология"; 31.08.02 "Анестезиология-реаниматология"; 31.08.68 "Урология"; 31.08.18 "Неонатология"; 31.08.67 "Хирургия". Общее количество УИ (скрининг) - 118 человек, включены в исследование 107 человек. УИ перед началом исследования ознакомились с его условиями, убедились в анонимности участия и подписали добровольное информированное согласие. После подписания проводилась рандомизация "методом конвертов" с целью создания двух групп, не контактирующих друг с другом в процессе исследования: 1‑я группа - контрольная (традиционное обучение без использования VR-симулятора, n=57) и 2‑я группа - исследуемая (обучение с использованием VR-симулятора, n=50). Участникам 2‑й группы было предложено, используя VR-очки, пройти кейс в виртуальной реальности, подразумевающий проведение амбулаторного приема пациента. После прохождения кейса каждому УИ предлагалось провести амбулаторный прием реального человека - симулированного пациента. Перед прохождением виртуального кейса проводилось измерение параметров личностной и ситуативной тревожности УИ обеих групп; после прохождения виртуального кейса выполнялось второе измерение уровня ситуативной тревожности (СТ) участников 2‑й группы. Показатели личностной и ситуативной тревожности измеряли с помощью шкалы тревоги Спилбергера (State-Trait Anxiety Inventory, STAI) в адаптации Ю.Л. Ханина.
Статистический анализ данных проводили с использованием программ Statistica v.13 и Excel. Качество данных проверялось с помощью гистограмм распределения. Для установления типа распределения данных использовался метод Шапиро-Уилка. Основные методы статистического анализа данных: для сравнительного анализа данных - критерий Вилкоксона и/или критерий знаков; для сравнения параметров независимых выборок (контрольной и исследуемой групп) - критерий Манна-Уитни. Результаты представлены как M±SD, где М - среднее арифметическое, SD - стандартное отклонение; Ме - медиана, ДИ - доверительные интервалы, включающие значения минимальных (максимальных) значений (min & max) или 10‑й и 95‑й процентили для информативного представления изучаемой выборки. Дихотомические и порядковые качественные данные выражены в виде частот (n) и процентного распределения признаков. Различия считались статистически значимыми при р<0,05.
Результаты. Группы УИ и контрольной группы не имели значимых различий по возрасту, уровню образования, полу, уровню личностной тревожности и опыту обследования пациентов. Сравнение по параметру СТ выявило статистически значимое уменьшение данного показателя после работы 2‑й группы на виртуальном симуляторе: до тренинга М1=39,06, ДИ (5-95%) 36-42; после работы на симуляторе М2=36,3, ДИ (5-95%) 33-39; p=0,001. Показатель СТ после работы на симуляторе снизился у 70% участников (35 из 50 случаев измерений), при этом среди участников со снизившимся параметром у 9 (25,7%) УИ произошло снижение показателя СТ на 10 баллов и более, у 12 УИ из 35 (34,3%) - на 5-10 баллов и у 14 (40%) УИ - на 1-4 балла. У 26% УИ 2‑й группы показатель СТ после работы на симуляторе увеличился, у 4% УИ не изменился. В кейсе "Опухоль головки поджелудочной железы, механическая желтуха", который проходили ординаторы специальностей "хирургия", "терапия", "инфекционные болезни", "неврология", "нейрохирургия", "акушерство и гинекология", "урология" и "неонатология" (n=28), показатель СТ после однократного проведения виртуального амбулаторного приема статистически значимо снизился на 4,8% [М1=41,5, ДИ (5-95%) 37-45 против М2=39,5, ДИ (5-95%) 35-43, p=0,045]. Кардиологи и анестезиологи-реаниматологи, проходившие кейс "Артериальная гипертензия II степени" (n=18), также продемонстрировали еще большее статистически значимое снижение параметра СТ на 13,6% [М1=35,3, ДИ (5-95%) 29-40 против М2=30,5, ДИ (5-95%) 26-34, p=0,001]. Эндокринологи (n=4), столкнувшиеся с кейсом "Тиреотоксикоз с диффузным зобом, впервые выявленная фибрилляция предсердий", продемонстрировали, напротив, повышение СТ на 5,6% [М1=38,8, ДИ (5-95%) 34-43 против М2=41, ДИ (5-95%) 28-53], однако статистический анализ показал, что различия не значимы (p=0,46). В 5 из 10 случаев частота ответа "Совершенно верно" на вопросы, подразумевающие позитивную оценку своего состояния, увеличилась, в 1 случае не изменилась. Реже участники стали выбирать вариант "Совершенно верно" при ответах на вопросы "Я спокоен", "Мне ничто не угрожает", "Я испытываю чувство внутреннего удовлетворения", "Я уверен в себе". В 3 случаях из 10 частота выбора ответа "Нет, это не так" на вопросы, подразумевающие негативную оценку своего состояния, увеличилась, в 2 случаях не изменилась, в 5 случаях снизилась. Статистический анализ показал, что различия в частоте выбора ответов при сравнении общих показателей частот в обеих группах вопросов не являются значимыми (в группе вопросов, подразумевающих позитивную оценку своего состояния: Ме1=12, Q1-Q3=11-13 против Ме2=11, Q1-Q3=9-16; p=0,85; в группе вопросов, подразумевающих негативную оценку своего состояния: Ме1=39, Q1-Q3=37-48, против Ме2=39, Q1-Q3=36-44; p=0,52).
Заключение. После однократного прохождения кейса в виртуальной реальности ситуативная тревожность врачей-ординаторов статистически значимо снизилась у 70% участников, при этом большая часть из них (60%) испытала снижение СТ на 10 баллов и более.
Сравнение СТ по нозологиям кейсов выявило статистически значимое снижение данного показателя в процессе решения хирургического и кардиологического кейсов на 4,8 и 13,6% соответственно.
Детальный анализ эмоционального состояния участников относительно ответов на отдельные вопросы нуждается в дополнительном психологическом исследовании, вероятно, с увеличением частоты занятий на виртуальных тренажерах.