Результаты одноцентрового исследования преподавания дисциплины "Термические поражения" в курсе госпитальной хирургии: проблемы информационного поиска у студентов

• Соколов Владимир Андреевич
• Варфоломеев Иван Владимирович

Резюме

Цифровая трансформация образования привела к изменению информационных предпочтений студентов-медиков. При подготовке к экзаменам они все чаще обращаются к электронным ресурсам, качество и достоверность которых не всегда контролируются профессиональным педагогическим сообществом. Установлено, что студенты VI курса в ходе подготовки к экзамену по госпитальной хирургии и ответу на вопрос по дисциплине "Термические поражения" наиболее часто обращались к электронной версии учебного пособия "Ожоги", а также к интернет-ресурсам, не аффилированным с Военно‑медицинской академией им. С.М. Кирова или объединением отечественных комбустиологов. Реже они использовали материалы лекций, конспекты практических занятий и презентации по отдельным темам. Выявлена отрицательная корреляция (r_s=-0,77) между структурой информационных предпочтений у наиболее и наименее успешных студентов, что указывает на принципиально разные стратегии подготовки. В основе наблюдаемых различий, по мнению авторов, лежат особенности социально-психологического статуса современной молодежи, обобщенно характеризуемого как "клиповое мышление". Однако данный феномен выступает исключительно теоретической рамкой для интерпретации, поскольку его непосредственное измерение в ходе исследования не проводилось.

Сравнительный анализ полученных данных с современными мировыми тенденциями цифровизации медицинского образования подтверждает актуальность дальнейших исследований в этом направлении. Новые сведения позволят не только детальнее изучить проблему, но и скорректировать форму, структуру и содержание существующей и разрабатываемой учебно-методической литературы. На основе полученных результатов предложены практические рекомендации по оптимизации учебного процесса с учетом выявленных особенностей восприятия информации современными студентами.

Ключевые слова:медицинское образование; хирургия; учебный процесс; термические поражения; опрос слушателей; источники знаний; учебники и интернет-ресурсы; результаты экзаменов; клиповое мышление; восприятие информации молодежью; цифровизация образования

Экзамен по госпитальной хирургии на VI курсе является итоговой формой проверки клинической подготовки студентов. Он оценивает не только объем знаний, но и способность будущего врача структурированно излагать материал, устанавливать причинно-следственные связи и аргументировать выбор лечебной тактики.

В последние годы преподаватели кафедры термических поражений отмечают устойчивую тенденцию: при ответах на вопросы по ожоговой травме студенты демонстрируют фрагментарное, поверхностное знание темы. Они с трудом обосновывают патогенетическую терапию, не могут объяснить взаимосвязь местных и системных нарушений, испытывают затруднения при интерпретации данных инструментальных методов исследования. При этом формально материал излагается, но напоминает "слепок" с текста, прочитанного накануне и не прошедшего этап осмысления.

Данное наблюдение послужило основанием для проведения исследования, направленного на выявление реальных источников информации, которыми пользуются студенты при подготовке к экзамену по дисциплине "Термические поражения". Актуальность такой работы обусловлена глобальной цифровой трансформацией образования, которая коренным образом меняет способы получения и усвоения знаний [1, 2]. Систематические обзоры последних лет подтверждают, что информационно-коммуникационные технологии стали важным компонентом медицинского образования, а их интеграция в повседневный учебный процесс требует пересмотра традиционных педагогических подходов [3, 4].

Понимание реальных предпочтений студентов в выборе источников знаний является необходимым условием для повышения качества подготовки будущих врачей. Проведенная работа хотя и ограничена рамками одной дисциплины ("Термические поражения") и одного вуза, но призвана проиллюстрировать общие тенденции и предложить возможные пути решения возникающих проблем.

Цель исследования:

· установить приоритетные источники информации у студентов VI курса;

· оценить связь между выбором источника и итоговой экзаменационной оценкой;

· сравнить полученные данные с результатами аналогичных исследований в других вузах;

· предложить пути оптимизации учебного процесса с учетом выявленных информационных предпочтений.

Материал и методы

Проведено одномоментное анонимное анкетирование 127 студентов (курсантов) VI курса Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова (ВМедА) в период экзаменационных сессий 2022-2025 гг. Опрос проводили в технические паузы экзамена по госпитальной хирургии сразу после ответа на вопрос по дисциплине "Термические поражения". Дизайн исследования не предусматривал повторных наблюдений.

Однородность группы по курсу обучения позволила нивелировать влияние данного фактора на результаты. Гендерный состав не анализировался, так как не входил в задачи пилотного исследования.

Критерии включения: респондентам разъяснялась цель исследования, гарантировалась анонимность и добровольность участия. Сам факт ответа на вопрос преподавателя расценивался как добровольное информированное согласие. В связи с анонимным характером опроса письменное согласие не требовалось (в соответствии с этическими нормами проведения неклинических исследований).

Критерии исключения: отказ от участия.

Исследуемые источники информации:

· учебно-методические материалы кафедры термических поражений, размещенные в электронной образовательной среде ВМедА (ЭОС);

· интернет-ресурсы, не аффилированные с ВМедА;

· бумажные версии учебных пособий и конспектов.

Инструментарий. Для проведения исследования разработан оригинальный опросник закрытого типа. Перечень источников, включенных в анкету, сформирован на основе экспертного опроса трех преподавателей кафедр термических поражений (n=2) и госпитальной хирургии (n=1) со стажем работы по специальности более 30 лет. Специалисты выделили наиболее значимые, с их точки зрения, учебные материалы, на основе которых был составлен итоговый список из 7 позиций:

· электронное учебное пособие "Ожоги" (ЭОС ВМедА);

· интернет-ресурсы, не связанные с ВМедА;

· конспекты практических занятий (бумажная версия);

· электронные варианты лекций (ЭОС ВМедА);

· презентации по темам занятий (ЭОС ВМедА);

· клинические рекомендации Общероссийской общественной организации объединения комбустиологов "Мир без ожогов" (электронная версия);

· учебное пособие "Ожоги" (бумажная версия).

Шкала оценки. Частота использования каждого источника оценивалась по 4-балльной шкале Лайкерта:

· 3 балла - "постоянно" (основной источник знаний);

· 2 балла - "часто" (периодически обращался);

· 1 балл - "редко" (смотрел крайне редко);

· 0 баллов - "никогда" (не пользовался).

Валидация опросника. Опросник прошел экспертную оценку тремя указанными преподавателями. Коэффициент согласованности экспертных оценок составил 85%, что свидетельствует о высоком уровне согласия специалистов относительно значимости включенных источников. Внутренняя согласованность анкеты (например, с помощью α-Кронбаха) не рассчитывалась, поскольку вопросы не предназначены для суммирования в единую шкалу: каждый из них фиксирует частоту использования отдельного независимого источника.

Статистическая обработка. Данные вносили в базу Microsoft Excel 2016. Рассчитывались абсолютные (n) и относительные (%) частоты. Для оценки связи между выбором источника и экзаменационной оценкой использовался коэффициент ранговой корреляции Спирмена (r_s). Критический уровень значимости принимался p<0,05.

На основании полученных данных был составлен рейтинг используемых источников. Поскольку респонденты могли обращаться к нескольким ресурсам одновременно, ответы, соответствующие вариантам "постоянно" и "часто", были объединены для последующего суммирования абсолютных и относительных показателей.

Дополнительно проведен анализ в подгруппах, сформированных в зависимости от оценки, полученной за ответ на экзаменационный вопрос.

Этические аспекты. Опрос проводили анонимно, персональные данные не фиксировали. Участие было добровольным, отказ от участия не влиял на экзаменационную оценку.

Ввиду пилотного характера исследования и ограниченного размера выборки корреляционный анализ не выявил статистически значимых связей. Основной акцент сделан на выявлении тенденций в процентном распределении ответов. Авторы полагают, что полученные результаты представляют собой значимый эмпирический материал, требующий дальнейшего углубленного изучения.

Результаты

Общая характеристика выборки. Распределение экзаменационных оценок за вопрос по разделу "Термические поражения" среди 127 респондентов оказалось следующим: "отлично" - 44 (34,6%) человека, "хорошо" - 43 (33,9%) человека, "удовлетворительно" - 40 (31,5%) человек. Неудовлетворительных ответов в анализируемый период не зафиксировано.

Структура ответов на вопрос "Какими источниками информации Вы пользовались при подготовке к экзамену по дисциплине "Термические поражения"?" в абсолютных значениях и процентах представлена в табл. 1.

Наиболее востребованными источниками стали электронное учебное пособие "Ожоги" (суммарно 68,6% респондентов использовали его постоянно или периодически) и сторонние интернет-сайты, не связанные с ВМедА (суммарно 59,0%). Данные результаты подтверждают ключевую тенденцию современного образования: студенты отдают предпочтение материалам, доступ к которым можно получить мгновенно через цифровую среду.

Чуть более половины опрошенных обращались к конспектам занятий (57,6%), лекциям (47,2%) и презентациям (46,5%). Это свидетельствует о том, что методические разработки кафедры сохраняют свою актуальность, однако их роль снижается по сравнению с "быстрым" интернет-контентом.

Отмечено крайне редкое обращение к клиническим рекомендациям (суммарно 13,4%) и бумажной версии учебного пособия "Ожоги" (суммарно 12,6%). Более 2/3 (68,5 и 78,7% соответственно) студентов никогда не использовали эти источники. Подобный факт вызывает серьезную озабоченность, поскольку именно клинические рекомендации и базовые учебные пособия являются основой для формирования доказательного клинического мышления, тогда как интернет-сайты нередко предлагают упрощенную и не всегда достоверную информацию.

При проведении корреляционного анализа значимой связи между обращением к непроверенным интернет-сайтам и итоговой экзаменационной оценкой не выявлено (r_s=-0,5; p>0,05). Это позволяет предположить, что использование сомнительных источников само по себе не детерминирует низкую успеваемость, однако в сочетании с игнорированием базовых учебных пособий (как показано в группах студентов, получивших оценки "хорошо" и "удовлетворительно") создает риск формирования поверхностных знаний.

Анализ зависимости экзаменационной оценки от предпочтений. Изучение ответов 44 респондентов, получивших оценку "отлично" (табл. 2), позволило выявить характерные особенности информационного выбора у наиболее успешной части экзаменуемых.

Электронное учебное пособие "Ожоги" оказалось наиболее востребованным среди отличников: его использует подавляющее большинство - суммарно 79,5% (из них 54,5% в качестве основного источника, 25,0% - эпизодически). Данный показатель - максимальный среди всех анализируемых групп. Следовательно, систематическая работа с рекомендованным кафедрой пособием может рассматриваться как важное условие успешной сдачи экзамена. Хотя сторонние интернет-сайты также популярны (суммарно 63,6%), характер их применения иной: доля тех, кто опирается на них как на основной источник (31,8%), заметно уступает аналогичному показателю для электронного пособия (54,5%). Выявленное различие подтверждает, что успешные студенты сохраняют критическое мышление и используют интернет лишь как вспомогательный ресурс.

Более половины отличников (56,8%) продолжают обращаться к бумажным конспектам, что указывает на важность личной переработки и структурирования материала. Лекции и презентации востребованы примерно у 40-43% респондентов, что подтверждает их вспомогательную роль.

Несмотря на высокую успеваемость, отличники также практически не используют клинические рекомендации (лишь 20,4% обращались к ним когда-либо) и бумажную версию учебного пособия (только 13,7%). Данная тенденция требует осмысления: либо эти источники объективно не нужны для сдачи экзамена (что сомнительно), либо студенты не владеют навыками работы с ними или не приучены их использовать.

Обращает на себя внимание низкий процент полного игнорирования ключевых источников. Например, электронное пособие не использовали лишь 9,1% отличников, интернет-сайты - 11,4%, конспекты - 13,7%. Следовательно, в данной группе студенты, как правило, комбинируют несколько источников, формируя целостную картину знаний.

Суммирование ответов, соответствующих вариантам "постоянно" и "часто", позволило уточнить рейтинг источников в группе отличников. Наиболее востребованным осталось электронное учебное пособие "Ожоги" (суммарно 79,5%), далее следуют интернет-сайты (63,6%), конспекты (56,8%), презентации (43,2%), лекции (40,9%), клинические рекомендации (20,4%) и бумажная версия пособия (13,7%).

Таким образом, информационный профиль студентов-отличников характеризуется сбалансированным подходом: приоритетное использование базового электронного ресурса кафедры сочетается с активным, но контролируемым обращением к интернету и обязательной личной переработкой материала (конспекты). Однако сохраняется общая для обучающихся недооценка клинических рекомендаций и бумажной версии учебного пособия.

Приведенные данные могут служить своеобразным эталоном эффективной подготовки. Анализ ответов 43 студентов, получивших оценку "хорошо" (табл. 3), в сопоставлении с результатами общей выборки (см. табл. 1) и показателями отличников (см. табл. 2) демонстрирует, как смещение фокуса с фундаментальных пособий на вспомогательные материалы может коррелировать с уровнем усвоения знаний.

Полученные результаты отличаются как от средних показателей по всей выборке, так и от данных, характерных для наиболее успешных респондентов. Хотя электронное учебное пособие "Ожоги" по-прежнему лидирует (суммарно 62,8 против 68,6% в общей выборке), его абсолютное доминирование, свойственное отличникам (79,5%), утрачивается. Доля использующих его в качестве основного источника здесь заметно ниже (37,2 против 54,5% у отличников), что сближает эту группу со среднестатистическими показателями по вузу.

Если у отличников презентации выполняли сугубо вспомогательную функцию (43,2%), то в группе студентов, получивших оценку "хорошо", этот формат выдвигается на лидирующие позиции (53,5%), практически достигая уровня востребованности электронного пособия. Подобная динамика отражает склонность к восприятию сжатого, визуально структурированного контента - характерную черту клипового мышления, при котором усвоение готовых блоков информации предпочитается глубокому погружению в исходный текст.

Обращает на себя внимание и то, что доля учащихся, ведущих собственноручные конспекты, среди хорошистов ниже (48,9%), чем в группе отличников (56,8%). Данное наблюдение позволяет предположить, что процесс самостоятельной аналитической переработки материала, воплощением которого является конспект, у первой группы развит слабее. Стратегия хорошистов строится скорее на заимствовании готовых структур (презентаций), нежели на выстраивании собственных.

Тенденция к полному игнорированию клинических рекомендаций (никогда не использовали 76,8%) и бумажной версии учебника (никогда не использовали 74,5%) в этой группе лишь усиливается по сравнению с общей выборкой. Указанная динамика подтверждает общую проблему: даже относительно успешные студенты крайне редко обращаются к фундаментальным и доказательным источникам информации.

Следовательно, переход от оценки "отлично" к "хорошо" сопровождается не просто количественным снижением знаний, а качественным изменением информационной стратегии. У респондентов приоритет выбора смещается в сторону более "легких" и фрагментированных форматов (презентаций), отходя от системной работы с базовым пособием и собственными конспектами и сохраняя при этом почти полное игнорирование клинических рекомендаций.

В группе экзаменуемых, получивших удовлетворительную оценку, наблюдается кардинальная трансформация информационной стратегии, которую можно охарактеризовать как "инверсию приоритетов". Структура использования источников информации здесь не просто отличается, а во многом противоположна модели, выявленной у отличников.

Конспекты практических занятий занимают доминирующее положение (суммарно 85,0%), существенно опережая электронное пособие (57,5%). Если у отличников они служили инструментом личной переработки базового материала, то у троечников конспект превращается в самодостаточный источник знаний. Подобную трансформацию можно считать классическим признаком поверхностного усвоения знаний: обучающийся стремится запомнить готовые, сжатые формулировки из тетради, не утруждая себя чтением и анализом полного текста учебного пособия.

Доля использующих электронное пособие "Ожоги" в группе троечников (57,5%) не только ниже, чем у отличников (79,5%) и хорошистов (62,8%), но и впервые уступает место другим источникам. При этом почти треть группы (30,0%) вообще игнорировала данный ключевой ресурс это самый высокий показатель "полного неиспользования" среди всех сравниваемых групп.

На фоне явного снижения интереса к академическим ресурсам обращение к сторонним интернет-сайтам остается стабильно высоким (72,5%) и даже превышает показатели отличников (63,6%). Складывается опасная комбинация: отсутствие фундаментальной базы (пособие) сочетается с активным использованием непроверенной информации, что закономерно приводит к формированию у студента хаотичного набора обрывочных сведений. Такой материал он оказывается неспособен ни систематизировать, ни подвергнуть критической оценке.

Если хорошисты активно использовали презентации (53,5%), то у троечников интерес к лекциям и презентациям минимален (40,0 и 32,5% соответственно). Более двух третей группы не обращаются к этим материалам, что подтверждает: подготовка идет по пути наименьшего сопротивления. Однако даже готовые структурированные слайды оказываются для них сложнее, чем чужие конспекты.

Тенденция, наметившаяся в предыдущих группах, достигает максимальных значений. Клинические рекомендации и бумажную версию учебного пособия игнорируют более 70% студентов (72,5 и 82,5% соответственно никогда их не использовали). Это подтверждает полный разрыв между реальной подготовкой респондентов и теми источниками, которые формируют доказательное клиническое мышление.

Для математического подтверждения выявленных различий в информационных стратегиях полярных групп мы провели корреляционный анализ по методу Спирмена. В расчете использовались данные о частоте обращения к источникам (сумма ответов "основной источник" и "периодически обращался") в группах респондентов, получивших оценки "отлично" (n=44) и "удовлетворительно" (n=40).

Расчет коэффициента ранговой корреляции Спирмена (r_s) между предпочтениями указанных групп составил -0,77. Данное значение свидетельствует о наличии сильной отрицательной связи. Это математически подтверждает, что структура информационных предпочтений у наиболее и наименее успешных студентов является практически противоположной: источники, лидирующие в подготовке троечников (конспекты, непроверенные сайты), занимают низкие позиции у отличников, тогда как базовое электронное пособие, высоко ранжируемое успевающими студентами, утрачивает свою значимость в группе слабоуспевающих.

Полученные данные убедительно показывают, что низкая успеваемость напрямую связана со смещением приоритетов: вместо изучения первоисточника (учебного пособия) студент пытается использовать фрагментарные и суррогатные источники информации - конспекты (часто чужие) и непроверенные сайты. Такая стратегия препятствует формированию целостной картины знаний и ведет к поверхностному, фрагментарному ответу.

Результаты исследования эмпирически подтверждают теоретические положения о доминировании клипового мышления у современного поколения обучающихся. Однако важно подчеркнуть, что диагностика данного феномена не входила в задачи количественного анализа и проводилась без применения формализованных методик. Обнаруженные информационные предпочтения - тяготение к готовым, лаконичным и визуализированным форматам в ущерб объемным академическим текстам - мы интерпретируем как поведенческие маркеры, соответствующие описанному в литературе фрагментарному типу восприятия. Подобный подход к изучению материала препятствует его критическому осмыслению и интеграции в целостную систему знаний. Как следствие, даже формально воспроизведенный ответ оказывается поверхностным: студент испытывает затруднения при необходимости ответить на уточняющие вопросы, выстроить причинно-следственные связи или аргументировать выбор лечебной тактики.

Обращает на себя внимание практически полное отсутствие интереса к клиническим рекомендациям (их используют всего 13,4% опрошенных) и к бумажным версиям учебных пособий, причем во всех группах респондентов, включая отличников. В итоге возрастает риск формирования врача, который в своей профессиональной деятельности будет опираться не на актуальные доказательные данные, а на упрощенные, а иногда и недостоверные сведения из интернета.

Таким образом, гипотеза исследования подтвердилась: существует прямая связь между выбором источников информации и глубиной усвоения знаний. Стратегия подготовки, основанная на системной работе с базовым электронным пособием, является залогом успешной сдачи экзамена. Преподавательскому составу необходимо осознать, что простое наличие качественных материалов в библиотеке или электронной среде больше не гарантирует их глубокого изучения. Требуется педагогическая адаптация учебного процесса под новые когнитивные особенности студентов: внедрение интерактивных форматов, обучение критическому анализу интернет-источников, создание кратких структурированных версий учебных материалов, насыщенных фото- и видеофайлами, - и все это при сохранении фундаментальной основы образования. Полагаем, что предложенный комплексный подход позволит нивелировать негативные последствия клипового стиля потребления информации и подготовить специалиста, способного к клиническому мышлению и принятию эффективных решений в реальной практике.

Обсуждение

Проведенное исследование позволило не только ранжировать источники информации, используемые слушателями (студентами) VI курса при подготовке к экзамену по дисциплине "Термические поражения", но и выявить качественную зависимость между структурой информационных предпочтений и уровнем академической успеваемости. Выявленные особенности - тяготение к кратким, визуализированным форматам в ущерб объемным академическим текстам - могут быть объяснены в рамках теоретической модели клипового мышления. Однако данная интерпретация является лишь теоретической рамкой, а не доказанным фактом, поскольку прямая диагностика когнитивного стиля участников в настоящем исследовании не проводилась.

Основной результат исследования закономерен и ожидаем в эпоху цифровизации: электронное учебное пособие "Ожоги" (68,6%) и сторонние интернет-ресурсы (59,0%) стали безусловными лидерами среди источников подготовки. Полученные нами данные согласуются с результатами обзора Г.В. Ильченко и соавт. (2024), которые также отмечают, что доля студентов, отдающих предпочтение электронным источникам перед бумажными, превышает 70%, что свидетельствует о системном характере наблюдаемого сдвига в их информационных предпочтениях [5]. Кроме того, в работах сотрудников Кубанского и Рязанского государственных медицинских университетов подчеркивается ключевая роль электронной информационно-образовательной среды в повышении качества подготовки студентов и их удовлетворенности учебным процессом [6, 7].

Это полностью коррелирует с данными зарубежных специалистов. Так, R.G. McGee и соавт. (2024) на основе анализа 57 источников (n=57), а также O. Ogundiya и соавт. (2024) в ходе обзора 128 публикаций за 25 лет подтверждают, что цифровая среда стала ключевым инструментом в подготовке будущих врачей, обеспечивая им и преподавателям мгновенный доступ к информации и гибкость обучения [3, 8]. Однако обратной стороной этого процесса является критическое падение интереса к фундаментальным источникам: бумажная версия учебного пособия (12,6%) и клинические рекомендации (13,4%) оказались практически полностью исключены из оборота. Если низкий спрос на бумажные носители можно объяснить объективным удобством цифровых форматов, то игнорирование клинических рекомендаций - тревожный сигнал. Отсутствие навыков работать с ними на этапе обучения формирует риск того, что будущий врач будет опираться в своей практике на сомнительные интернет-источники, а не на проверенные и рекомендованные протоколы лечения.

Полученное значение коэффициента Спирмена (r_s=-0,77) подтверждает статистическую значимость выявленной закономерности в рамках данного одноцентрового исследования. Мы наблюдаем не просто тенденцию, а выраженную инверсию информационных предпочтений. С клинической точки зрения это означает, что формирование поверхностного, клипового подхода к подготовке (с опорой на конспекты и сомнительные сайты) напрямую и с высокой степенью вероятности ведет к снижению качества усвоения фундаментальных знаний. В хирургии, как и в любой другой клинической дисциплине, такой подход недопустим, так как он не позволяет сформировать системное мышление, необходимое для принятия решений в экстренной ситуации.

Таким образом, прослеживается четкая корреляция: чем выше доля суррогатных источников (чужие конспекты, непроверенные сайты) и чем ниже интерес к базовому пособию, тем хуже качество ответа. Данный вывод согласуется с результатами Y. Chen (2025), который подчеркивает, что эффективность обучения зависит не от формата подачи (цифровой или бумажный), а от глубины когнитивной вовлеченности студента в материал [9].

Выявленные предпочтения (рост популярности презентаций, тяга к кратким форматам, нежелание работать с большими текстами) являются классическими проявлениями клипового мышления - феномена, подробно описанного в публикациях Ф.И. Гиренок (2016), С.А. Езовой (2023) и других авторов [10, 11]. Поскольку в анкете отсутствовали вопросы, напрямую диагностирующие когнитивные стили, мы интерпретируем наблюдаемые особенности подготовки учащихся именно в рамках рассматриваемой теоретической модели. Современные студенты, родившиеся в цифровую эру (2000-2002 гг.), склонны усваивать знания в виде коротких фрагментов, ярких блоков, не требующих длительной концентрации и глубокого анализа. Мозг, адаптированный к работе с гипертекстом и видеоконтентом, испытывает трудности при чтении линейных текстов и установлении сложных логических связей. Происходит снижение мотивации к чтению бумажных вариантов учебной и научной медицинской литературы, а следовательно, и способности осмысливать сложные профессиональные тексты, устанавливать причинно-следственные связи, отличать главное от второстепенного [11]. Молодые люди не видят смысла тратить время на кропотливый сбор, систематизацию и структурирование учебного материала, а также на углубленное изучение темы. Для них проще найти примитивно изложенные (а зачастую и недостоверные) сведения на страницах многочисленных интернет-сайтов [12].

Обучающиеся демонстрируют отсутствие навыка не только чтения и понимания длинных линейных текстов, но и умения выстраивать устную речь, отслеживать логические связи и причинно-следственные отношения, сохранять информацию в памяти и воспроизводить логически построенный текст [13]. Учебный материал пересказывается ими без понимания смысла, и любой уточняющий вопрос (например, определить преимущества того или иного метода лечения, обосновать назначение определенных групп лекарственных препаратов) зачастую ставит молодых людей в тупик. Формально читать и запоминать они способны, однако осмысление полученных знаний и оперирование ими в речи вызывают серьезные затруднения.

Кроме того, у этой категории учащихся нарушается последовательность обработки и осознания новой информации, поскольку отсутствует этап глубокого проникновения в ее суть: понимания, осмысления, оценки и формирования собственного отношения к изучаемому материалу [12]. Респонденты не могут отличить главное от второстепенного.

Поэтому не удивительно, что молодые люди стараются переключиться на более простую и легко усвояемую информацию, которая не требует усилий и умственного напряжения. В результате они с трудом четко и структурированно излагают свой ответ на экзаменационный вопрос, обладают довольно ограниченным словарным запасом, не понимают значения не только специальных медицинских терминов, но и многих слов, используемых в повседневной речи. При этом ни способ изложения учебного материала, ни язык, ни стилистика речи не совпадают с их обычной манерой разговора. Как следствие, страдают их мыслительные способности, резко снижается степень усвоения знаний [14, 15].

В современной научно-практической литературе, посвященной актуальным вопросам развития и обучения молодежи, вышеописанные явления обозначаются термином "клиповое мышление" (от англ. clip - отрывок, фрагмент). Информация при этом подается и потребляется по принципу клипа: она представляет собой череду не связанных между собой, быстро сменяющихся образов, которые демонстрируются зрителю вне определенного контекста [2].

Однако, как справедливо отмечают М.А. Дорофеева (2021), В.К. Колобаев и соавт. (2022), клиповое мышление - это не патология, а новая когнитивная норма, которую нельзя игнорировать, но можно и нужно использовать в педагогических целях [16, 17]. Более того, люди с таким типом мышления обладают способностью одновременно выполнять несколько операций, решать разноплановые задачи (слушать, смотреть, писать, осуществлять моторную активность). Их преимущество заключается в мгновенном улавливании сути из информационного потока, а также в нестандартном анализе больших объемов данных. Кроме того, для них характерна высокая скорость переключения между различными фрагментами поступающей информации [11, 18].

Результаты нашей работы подтверждают данный тезис. Попытка опереться исключительно на клиповые форматы (презентации, интернет-клипы) без фундаментальной базы приводит к формированию поверхностных знаний, что отчетливо проявилось в модели подготовки слабоуспевающих студентов. Однако и полное отрицание цифровых реалий контрпродуктивно.

Полученные нами выводы полностью согласуются с результатами актуальных зарубежных публикаций. Так, S.T. Masoumian Hosseini и соавт. (2025), проведя комплексный анализ тематической литературы, пришли к заключению, что интеграция современных технологий в медицинские учебные программы требует тщательного "педагогического дизайна", чтобы избежать риска поверхностного усвоения знаний [4]. Работы A. Gramatges-Rojas и соавт. (2025), I. Zapata-Martínez и соавт. (2025) демонстрируют эффективность использования коротких видеоформатов (TikTok) и симуляционных технологий для активизации обучения и отработки практических навыков, что напрямую отвечает на запрос нового поколения [19, 20].

Выводы для педагогической практики. Полученные результаты свидетельствуют: тенденция носит не локальный, а системный характер и требует институционального ответа со стороны педагогического сообщества. Перед преподавателями встает задача не противостояния клиповому мышлению, а его педагогической интеграции и адаптации. Необходимо, сохраняя фундаментальное ядро знаний, "упаковывать" его в форматы, привычные для современных студентов: создавать краткие видеообъяснения сложных механизмов, разрабатывать инфографику по алгоритмам диагностики, формировать "белые списки" проверенных интернет-ресурсов и внедрять практико-ориентированные задания. Только сочетание академической глубины с современной формой подачи способно преодолеть разрыв между клиповым восприятием и необходимостью формирования системного клинического мышления у будущего врача даже с учетом ограничений нашего одноцентрового анализа.

Практические рекомендации. Настоящее одноцентровое исследование не оценивало эффективность педагогических технологий. Проведенный анализ научных публикаций позволил сформулировать ряд предложений. Их не следует рассматривать как прямые выводы из полученных эмпирических данных. Они представляют собой возможные направления модернизации учебного процесса на хирургических кафедрах, которые требуют самостоятельной валидации в будущих работах.

Формирование и популяризация верифицированных источников информации по дисциплине "Термическим поражения" (включая интеграцию перечней рекомендованных ресурсов в электронную образовательную среду и обучение студентов работе с научной литературой).

Адаптация учебных материалов к особенностям восприятия современных обучающихся (создание кратких версий в формате инфографики, структурированных схем (mind maps) и коротких видеороликов по алгоритмам диагностики и лечения ожоговой травмы). Подобный подход позволяет использовать преимущества нового когнитивного стиля (быстрое восприятие) для первоначального знакомства с материалом, после чего студент может обратиться к полному тексту для углубленной проработки.

Внедрение симуционных технологий. Разбор клинических случаев с использованием виртуальных пациентов или симуляционных тренажеров позволяет перевести теоретические знания в практическую плоскость, развивая клиническое мышление и навыки принятия решений. Данная методика напрямую отвечает нашему тезису о том, что в операционной у хирурга не будет времени на поиск информации в интернете.

Целенаправленное обучение критическому анализу медицинской информации из интернета на примерах различий между авторитетными и сомнительными источниками по комбустиологии. Реализовать такую задачу можно в рамках семинаров или интегрируя соответствующие задания в содержание практических занятий, демонстрируя на конкретных примерах разницу между данными из авторитетных источников и сомнительных сайтов.

Обеспечение преемственности многоэтапной подготовки врача. Клиническое мышление должно развиваться на фундаменте теоретических дисциплин и закрепляться в реальной клинической среде - через практическую работу в операционной, перевязочной и палате. Акцент необходимо делать на понимании патогенеза, деталях клинической картины ожоговой болезни и выборе оптимальной тактики лечения, а не на поиске информации в открытых источниках в экстренной ситуации. В критический момент молодой специалист должен опираться на собственное клиническое мышление, а не на спешное обращение к поисковикам.

Выводы

Цифровая трансформация образования изменила информационные предпочтения студентов-медиков при подготовке к экзамену: доминируют электронное пособие "Ожоги" (68,6%) и сторонние интернет-ресурсы (59,0%), тогда как бумажные версии учебников и клинические рекомендации используются крайне редко (менее 13,4%).

Установлена принципиальная разнонаправленность стратегий подготовки у полярных по успеваемости групп. Коэффициент корреляции Спирмена (r_s=-0,77) подтвердил сильную отрицательную связь между предпочтениями "отличников" и "троечников". Системный подход первых (опора на базовое пособие - 79,5%, личная переработка материала) противопоставлен доминированию у слабоуспевающих "суррогатных" источников (чужих конспектов и непроверенных сайтов).

Склонность к кратким визуализированным форматам (поведенческие маркеры фрагментарного восприятия, или клипового мышления) препятствует критическому осмыслению знаний. Результат - поверхностные ответы, неспособность аргументировать лечебную тактику и устанавливать причинно-следственные связи.

Критически низкий интерес к клиническим рекомендациям (более 70% опрошенных их игнорируют) указывает на разрыв между учебной подготовкой и формированием доказательного клинического мышления. Это создает риск подготовки врача, ориентированного на недостоверные источники.

С учетом выявленных информационных предпочтений студентов перспективными представляются: интеграция верифицированных цифровых ресурсов в образовательную среду, разработка кратких структурированных материалов (инфографика, видео) в дополнение к традиционным учебным текстам, а также целенаправленное обучение навыкам критического анализа интернет-источников.

Материалы данного сайта распространяются на условиях лицензии CC BY-NC-ND 4.0 (Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International)