Высокий уровень технической оснащенности и профессиональной подготовки медицинского персонала обеспечивает возможность решения сложных и разнообразных задач в здравоохранении. Вместе с тем оказание медицинской помощи сопровождается множественными взаимодействиями специалистов различных медицинских профилей и во многом зависит от качества взаимодействия. По определению Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), "межпрофессиональная совместная практика представляет собой взаимодействие специалистов различных медицинских профессий, которые совместно работают с пациентами, их семьями и сообществами для обеспечения максимально эффективной медицинской помощи" (ВОЗ, 2010) [1-4].
Формирование готовности специалистов к подобной совместной деятельности обеспечивается через межпрофессиональное обучение (Interprofessional Education, IPE). Существующие международные модели межпрофессионального обучения выделяют ключевые компоненты взаимодействия, включая понимание профессиональных ролей, межпрофессиональную коммуникацию, согласованную командную работу и совместное принятие решений [5, 6]. Эффективность внедрения программ межпрофессионального обучения подтверждена систематическими обзорами и эмпирическими исследованиями [6, 2].
В российской научной литературе вопросы межпрофессионального взаимодействия фрагментарно рассматриваются в контексте сотрудничества специалистов различных профилей внутри медицинских организаций и влияния коммуникации на лечебно-диагностический процесс. Так, исследования взаимодействия специалистов мультидисциплинарных команд при оказании кардиохирургической помощи показали, что эффективность лечения во многом зависит от уровня координации действий между участниками команды и ясности распределения профессиональных ролей [3]. Другие исследования указывают на наличие коммуникационных и организационных барьеров между профессиональными группами. Например, в исследовании взаимодействия врачей-стоматологов и врачей-интернистов при ведении пациентов с хроническими заболеваниями выявлена низкая активность специалистов в определении сопутствующей патологии и недостаточная координация между участниками лечебного процесса [4].
Большинство опубликованных исследований, посвященных вопросам межпрофессионального взаимодействия молодых врачей, и в российских, и в зарубежных источниках сосредоточены либо на организационных аспектах работы медицинских команд, либо на межпрофессиональном обучении студентов медицинских вузов. В значительно меньшей степени изучены особенности взаимодействия врачей на этапе последипломной подготовки. Между тем этап ординатуры представляет собой важный период профессионального становления врача, когда молодые специалисты впервые включаются в реальную клиническую деятельность и начинают активно взаимодействовать с другими участниками медицинской команды. Именно в этот период происходит освоение профессиональных ролей, формирование навыков командной работы, развитие способности участвовать в обсуждении клинических решений и т.п. [5].
Исследования зарубежных авторов показывают, что резиденты (аналог ординаторов в зарубежных системах медицинского образования) нередко сталкиваются с трудностями межпрофессионального взаимодействия. Особое внимание в зарубежных работах уделяется влиянию профессиональной идентичности и иерархических отношений внутри медицинских команд, готовности молодых специалистов выражать собственную профессиональную позицию, участвовать в обсуждении клинических решений и воспринимать обратную связь.
Недостаточность изученности структурных особенностей участия ординаторов в командной работе, влияние профессиональной иерархии на возможность выражения собственной позиции, а также различные коммуникационные и организационные барьеры взаимодействия обусловливают необходимость устранения существующего пробела и проведения системного анализа межпрофессионального взаимодействия молодых специалистов ординаторов в условиях клинической практики.
Цель исследования, проведенного на кафедре организации и управления медицинским образованием ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России, - анализ структуры межпрофессионального взаимодействия ординаторов с представителями различных профессиональных групп и выявление факторов, влияющих на их участие в командном обсуждении клинических решений, включая профессиональные роли, особенности организации профессионального диалога и влияние иерархических отношений внутри медицинской команды.
Задачи исследования
Изучить особенности участия ординаторов в межпрофессиональном взаимодействии в зависимости от роли в медицинской команде (ведущий или участник).
Оценить влияние профессиональной иерархии и должностного статуса участников команды на возможность выражения ординаторами собственной профессиональной позиции.
Выявить основные барьеры межпрофессиональной коммуникации, возникающие у ординаторов в процессе обсуждения клинических решений.
Определить особенности организации командного обсуждения клинических случаев и степень включенности ординаторов в процесс принятия решений.
Изучить связи между характером командного взаимодействия и восприятием эффективности работы межпрофессиональной команды.
Гипотеза исследования. Характер межпрофессионального взаимодействия ординаторов определяется сочетанием профессиональных ролей, организационных условий обсуждения клинических решений и влияния иерархических отношений внутри медицинской команды. Выраженная иерархическая структура взаимодействия может ограничивать активность ординаторов в обсуждении клинических решений и снижать открытость профессионального диалога. Совместные модели принятия решений способствуют высокой включенности ординаторов в командное участие и лучшей согласованности действий при ведении пациента.
Материал и методы
Дизайн исследования. Поперечное описательно-аналитическое исследование, направленное на изучение особенностей взаимодействия ординаторов в клинической практике, проведено в феврале 2026 г. на кафедре организации и управления медицинским образованием ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России.
Выборка. В исследовании приняли участие 129 ординаторов, из них 112 ординаторов 1‑го года обучения, 16 ординаторов 2‑го года обучения и один - 3‑го года обучения, проходящих клиническую подготовку на базах медицинских организаций. Критерии включения: обучение в ординатуре на момент проведения исследования; участие в клинической работе и взаимодействии с мультидисциплинарными медицинскими командами; добровольное согласие на участие в исследовании.
Инструментарий. Для сбора данных использована анкета "Межпрофессиональное взаимодействие в клинической практике ординаторов", содержательная структура которой разработана авторами на основе концепции совместной практики ВОЗ, рамки компетенций IPEC [6] и структуры опросника Interprofessional Collaborative Competency Attainment Survey (ICCAS) [7].
Анкета включает следующие блоки:
· восприятие распределения ролей и ответственности в команде;
· возможность выражения собственной профессиональной позиции;
· организация профессионального взаимодействия и обсуждения клинических решений, открытость коммуникации;
· влияние профессионального статуса участников команды;
· оценка эффективности работы команды.
Ответы на большинство вопросов оценивали по шкале Лайкерта (от 1 до 5 баллов), отражающей степень согласия с предложенными утверждениями в анкете.
Полноценная психометрическая валидизация опросника. Содержательная валидность анкеты обеспечена экспертной оценкой тремя специалистами - кандидатами наук в области психологии, педагогики и медицины. По результатам экспертной оценки уточнены формулировки отдельных вопросов.
Для оценки внутренней согласованности опросника рассчитан коэффициент α Кронбаха. Значение α составило 0,867, что свидетельствует о высокой надежности инструмента.
Конструктивная валидность оценивалась с использованием разведывательно-факторного анализа. Выделено 6 факторов с собственным значением более 1, объясняющих 68,2% общей дисперсии. Факторная структура отражает ключевые компоненты межпрофессионального взаимодействия: понимание профессиональных ролей, межпрофессиональную коммуникацию, влияние иерархии, участие в принятии решений, организацию командной работы и эффективность взаимодействия.
Данные результаты подтверждают удовлетворительные психометрические характеристики опросника и возможность его использования в исследовании.
Статистический анализ. Использовали методы описательной статистики. Применяли критерий Манна-Уитни, ранговый коэффициент корреляции Спирмена.
Качественный анализ. Открытые ответы анализировали методом тематического кодирования с выделением типичных категорий межпрофессионального взаимодействия и возникающих трудностей.
Результаты
Характеристика выборки ординаторов и клинического контекста исследования
В исследовании приняли участие ординаторы различных клинических профилей: терапевтического, хирургического, педиатрического и экспертного, медико-профилактического и пр. Такая дифференциация участников позволила рассмотреть взаимодействие ординаторов в различных клинических контекстах (см. рисунок).
)
Большинство (70%) ординаторов проходят практическую подготовку в стационарах, что предполагает интенсивную клиническую деятельность, регулярное участие в обсуждении состояния пациентов, тесное взаимодействие с медицинскими специалистами различных профилей.
Смешанный формат клинической подготовки (27% ординаторов) предполагает сочетание стационарной и амбулаторной практики и предоставляет ординаторам широкий спектр профессиональных задач и форм взаимодействия, длительное ведение пациентов, участие в консультативной и диагностической работе.
В поликлиниках проходит практику 3% ординаторов, и это связано со структурой программ ординатуры и особенностями организации практики (табл. 1).
)
Организация межпрофессионального взаимодействия
Межпрофессиональное взаимодействие ординаторов преимущественно формируется в процессе обсуждения клинических случаев и при совместном принятии диагностических и лечебных решений (табл. 2).
)
Участие ординаторов в командных обсуждениях. Большая часть ординаторов (83%) регулярно участвует в командных обсуждениях (табл. 3).
)
Роль ординаторов в межпрофессиональной команде
В процессе межпрофессионального взаимодействия 85% ординаторов выступают в роли участника командного взаимодействия. Роль ведущего (лидера) у 15% ординаторов возникает преимущественно ситуативно и определяется клиническим контекстом, например, курированием пациента, наличием наиболее полной информации о клиническом случае, при принятии на себя координации обсуждения в рамках конкретной задачи и т.д. (табл. 4).
)
Понимание ординаторами профессиональных ролей участников межпрофессиональной команды
Большинство ординаторов отметили, что они осознают связь своей роли с задачами других специалистов (82%), понимают вклад различных специальностей в процесс принятия решений (90%) и считают, что совместная работа способствует лучшему пониманию задач коллег (91%) (табл. 5).
)
Барьеры межпрофессионального взаимодействия
Результаты исследования позволили выявить возможные барьеры взаимодействия ординаторов со специалистами различных профилей (табл. 6).
)