АНАЛИЗ ПРИМЕНЕНИЯ БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ В КУРСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ МЕДИЦИНСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ

• Авдеева Елена Владимировна
• Харченко Владимир Васильевич

Резюме

Формой контроля уровня знаний студентов в вузах является балльно-рейтинговая система. Она основывается на мотивированной, систематической работе как студентов, так и преподавателей вуза. Информационная открытость балльно-рейтинговой системы позволяет более объективно оценивать уровень знаний студентов и мотивировать их к более глубокой подготовке к занятию. В статье указаны базовые принципы использования балльно-рейтинговой системы, а также ее преимущества перед традиционным подходом к контролю освоения студентами учебного материала. В ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России рейтинговая система внедрена с 2016 г. Авторы статьи провели анкетирование студентов V курса лечебного факультета с целью выявления их отношения к действующей балльно-рейтинговой системе. Проанализированы отзывы студентов о достоинствах и недостатках системы. Сделаны выводы о необходимости пересмотра некоторых пунктов действующих положений с целью оптимизации процесса адаптации и дальнейшего успешного функционирования балльно-рейтинговой системы в вузе. Установлено, что данная система адекватно оценивает учебные достижения студентов. Основным ориентиром изменений и усовершенствований рейтинговой системы должно быть не только мнение студентов, но и опыт других медицинских вузов, а также мнение преподавателей.

Ключевые слова:балльно-рейтинговая система; методика организации; анкетирование; студенты; качество процесса обучения в вузе

Одним из социально значимых критериев развития общества является качество подготовки выпускников высших учебных заведений. Особое внимание вызывает уровень профессиональной подготовки выпускников медицинских вузов. Выработка объективных критериев оценки готовности студентов к профессиональной деятельности основывается на ряде факторов, одним из них является применение балльно-рейтин­говой системы.

Балльно-рейтинговая система (БРС) играет важную роль в оценивании знаний обучающихся, а также данная система кон­тролирует качество образования высшего учебного заведения.

БРС основывается на мотивированной, систематической работе как студентов, так и преподавателей вуза. Информационная открытость БРС позволяет более объективно оценивать уровень знаний студентов и мотивировать их к более глубокой подготовке к занятиям. Необходимость использования рейтинговой системы отмечают в своих трудах Н.Б. Ларионова, А.О. Сыромясов и соавт., Б.Е. Стариченко, Н.Н. Игнатьева и соавт., Т.Ю. Леонова, Л.К. Иляшенко и соавт., Е.А. Алешугина и соавт., Т.В. Григорьева и соавт. [1-8].

Повышение ответственности и заинтересованность обучающихся процессом и результатами обучения посредством прозрачности и понятности системы оценивания является главной целью использования БРС, кроме того, это способствует освоению обучающимися компетенций в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами по соответствующим специальностям [9-11].

Если говорить о вариантах контроля компетенций в вузе, то грамотно организованная БРС имеет ряд весомых преимуществ перед традиционной системой оценки знаний и умений. Перечислим наиболее важные из них.

· БРС наиболее полно формирует системный подход к получению знаний и стимулирует исследовательскую деятельность студентов.

· Рейтинговая оценка характеризует не только знания студентов, но и их деловые качества, а также научно-исследовательскую активность.

· По сравнению с классической системой оценивания БРС в большей степени развивает самодисциплину, повышает уровень самоорганизации студентов.

· При сдаче экзаменов и зачетов студент испытывает меньший стресс, имея накопленный объем баллов, что подстраховывает его от низкой оценки на экзамене.

· Рейтинговая система более полно позволяет индивидуализировать образовательный процесс для каждого студента.

· Отмечается большое количество разнообразных форм учебной активности студентов и более широкое использование знаний и умений на практике [12, 13].

В Курском государственном медицинском университете рейтинговая система контроля знаний студентов внедрена с 2016 г. В настоящее время в университете действует последняя версия (8-2022) положения о БРС, разработанная в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"; федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального и высшего образования; приказом Минобрнауки России от 06.04.2021 № 245 "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры"; приказом Минобрнауки России от 14.06.2013 № 464 "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования"; уставом университета; локальными нормативными актами университета [14].

Общевузовское Положение о БРС позволяет кафедрам самостоятельно определять и разрабатывать вид рейтинга по конкретной дисциплине, доли отельных видов рейтинга в общей структуре, штрафные санкции в рейтинговом контроле, а также различные варианты научной и самостоятельной работы студентов [15]. Е.Г. Клюева и А.Г. Терехов провели оценку степени удовлетворенности студентов лечебного факультета ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России БРС на кафедре клинической фармакологии [16]. Однако общий анализ удовлетворенностью студентов модернизированной БРС не проводился.

Цель исследования - анализ степени удовлетворенности студентов ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России применением БРС кон­троля знаний. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи: проанализировать отношение студентов старшего курса к использованию БРС; выявить недостатки и предложить, опираясь на анализ мнений студентов, пути решения имеющихся проблем БРС.

Материал и методы

Для реализации данной цели в 2022 г. было проведено анкетирование студентов V курса лечебного факультета ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России. Студенты V курса нами были выбраны не случайно. К этому курсу студенты могут более обоснованно ответить на вопросы о достоинствах и недостатках БРС, так как за плечами у них 9 сессий.

В качестве методологической базы для создания анкеты были использованы исследования Н.Н. Игнатьевой и Л.В. Михайлюкова [4], О.П. Кочневой, Е.Я. Пастухова [17], Н.В. Гусевой [18]. Разработана авторская анкета, включающая 20 вопросов различных типов (закрытого и полузакрытого), с применением Google Form. Последний вопрос включал произвольные пожелания от респондентов. Был проведен анонимный социологический опрос. В опросе на добровольной основе приняли участие 119 человек. Возрастная структура была представлена следующим образом: 21 год - 4,2%, 22 года - 69%, 23 года - 21%, 24 года - 5,8%. По полу преобладали девушки - 81%.

Результаты и обсуждение

Анализ анкет позволил выявить плюсы и минусы использования системы БРС, которые замечают студенты - непосредственные участники применения данной системы. Большинство обучающихся положительно оценивают БРС. Среди положительных характеристик БРС одними из важных были названы следующие:

• возможность выбора способов улучшить результат (49%);
• БРС дает возможность учитывать работу студента за семестр (65%);
• обладает прозрачностью системы работы и требований к результату (34%) (рис. 1).

Однако выявились и некоторые недостатки. Большинство опрошенных высказались за коррекцию отдельных показателей, а именно:

· невозможность пропускать лекции;

· погоня за баллами;

· психологическое давление рейтингом (рис. 2).

При анализе недостатков БРС мы можем отметить аспекты "психологическое давление рейтингом", которое отметили 75% опрошенных, и "погоня за баллами" - 78%.

К сожалению, применение БРС может провоцировать конфликт между требованиями, предъявляемыми студенту процессом обучения и его психологическими возможностями, так как в данной системе не учитываются психологические характеристики обучающихся, их потребности в достижения результатов, уровень тревожности при подготовке к занятиям [2, 6]. Студенты начинают пропускать занятия, интерес к обучению пропадает и исчезает элемент соревновательности.

Из положительных аспектов следует подчеркнуть весомую роль работы старост в учебных группах, так, 60 студентов из 119 опрошенных узнали информацию о БРС от старост и только 18 - на сайте, 10 человек получили информацию из деканата. На вопрос о большей объективности оценивания знаний с помощью БРС 34% опрошенных ответили положительно, 24% - отрицательно и 43% затруднились ответить. В качестве одной из положительных характеристик БРС можно подчеркнуть простоту принципов организации. Ее отметили 108 (91%) студентов из 119 опрошенных. 8 респондентов затруднились ответить, и 3 человека ответили отрицательно.

При анализе вопросов о влиянии БРС на качество процесса обучения выявлено следующее. Студенты не считают, что БРС объективно описывает трудоемкость процесса обучения и баллы занижены (49% опрошенных). 36% опрошенных студентов считают, что оценки (полученные с использованием БРС) соответствуют знаниям, 37% не согласны с этим мнением, и 27% опрошенных затруднялись провести данную оценку.

На вопрос "Считаете ли вы, что оценивание ваших знаний стало более объективным с введением БРС?" 33,6% студентов ответили - "да", 23,5% - "нет", и 42,8 затруднились ответить. 48% опрошенных считают оценку своего творческого рейтинга с помощью БРС достаточной. К вопросу о творческом рейтинге студентов стоит добавить пожелания об увеличении "весомости" в баллах для научной и публикационной активности студентов. К сожалению, на многих кафедрах ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России за выполнение курсовой работы с экспериментальным обоснованием студент максимально может получить 5 баллов. Публикация статьи добавляет в творческий рейтинг всего 1-2 балла.

Среди наиболее часто встречаемых пожеланий можно отметить просьбу студентов вернуть возможность освобождения от экзамена учащихся с высокими показателями рейтинга. Основываясь на многолетнем опыте авторов, анализе результатов успеваемости студентов до внедрения БРС [19], можно утверждать, что данное пожелание не должно вызывать никаких возражений. Освобождение от экзамена по результатам рейтинга повышает мотивацию студентов к более глубокому освоению дисциплины на текущих занятиях, более тщательной подготовке к рубежным занятиям и проявлению творческой активности в процессе изучения дисциплины. И результат экзамена в этом случае определяется планомерной работой студента в течение курса, а не только уровнем подготовки непосредственно перед экзаменом, включая элемент случайности.

И второе, наиболее частое, пожелание - убрать вычет балла за каждую пропущенную по неуважительной причине лекцию. Студенты предлагают вычитать 1 балл из рейтинга хотя бы за две пропущенные лекции.

Заключение

Обобщая результаты проведенного исследования, можно констатировать, что применение БРС в Курском медицинском университете обосновано и оправданно. БРС, несомненно, стимулирует студентов улучшать результаты обучения (49%), позволяет более полно учитывать работу за семестр (65%), обладает простотой применения на практике (91%).

К недостаткам мы можем отнести такие аспекты, как "психологическое давление рейтингом" (75%) и "погоня за баллами" (78%). 55,5% студентов считают, что данная система должна быть усовершенствована с учетом возникших замечаний и рекомендаций.

Одним из возможных путей преодоления недостатков в применении БРС авторы считают регулярное анкетирование студентов и преподавателей, проведение сравнительного анализа применения БРС на различных кафедрах ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России, а также организацию учебно-методических семинаров для преподавателей по вопросам оптимизации использования БРС.

6 лет применения БРС в учебном процессе ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России показали, что система адекватно оценивает учебные достижения студентов, поддерживает взаимосвязь предметов, целостность процесса обучения, учитывает и современные образовательные формы контроля, и методы классического обучения [16, 20, 21]. Гибкость системы БРС служит основанием для дальнейших позитивных изменений и позволяет надеяться, что перечисленные выше спорные вопросы, возникающие при ее использовании, будут успешно разрешены, и наш опыт будет использован в работе других вузов России.

Литература

1.Ларионова Н.Б. Балльно-рейтинговая система оценки знаний как эффективная мотивация студентов к успешному обучению // Ученые записки Казанского филиала "Российского государственного университета правосудия". 2022. Т. 18. С. 311-316.

2.Сыромясов А.О., Чиранова И.П. Принципы эффективного функционирования балльно-рейтинговой системы - опыт вуза // Образовательные технологии и общество. 2020. Т. 23, № 1. С. 179-185.

3.Стариченко Б.Е. Балльно-рейтинговая система оценивания учебной деятельности студентов: вопросы моделирования // Педагогическое образование в России. 2017. № 6. С. 205-215.

4.Игнатьева Н.Н., Михайлюков Л.В. Опыт использования балльно-рейтинговой системы оценивания: мнения и перспективы // Современное педагогическое образование. 2019. № 6. С. 4-8.

5.Бурова Т.Г. Особенности использования балльно-рейтинговой системы для оценки знаний по дисциплинам естественнонаучного цикла // Сборник научных трудов 16-й международной заочной научно-методической конференции "Инновации и рискологическая компетентность педагога". Саратов. Ч. 1. 2020. С. 122-123.

6.Иляшенко Л.К., Ваганова О.Н., Прохорова М.П. Балльно-рейтинговая система оценки в учебном процессе вуза // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2019. Т. 8, № 1. С. 141-143.

7.Алешугина Е.А., Ваганова О.Н., Прохорова М.П. Методы и средства оценивания образовательных результатов студентов вуза // Проблемы современного педагогического образования. 2018. № 59. С. 13-16.

8.Григорьева Т.В., Лукманова Р.Р., Родионова С.Е. Модульно-рейтинговая система БАШГУ глазами преподавателей: аналитический обзор // Вестник Башкирского университета. 2019. Т. 24, № 1. С. 252-258.

9.Сидакова Н.В. Балльно-рейтинговая система контроля и оценки знаний -динамический фактор информационной открытости и стимуляции учебной деятельности // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2018. Т. 7, № 2. С. 261-264.

10. Смирнова Ж.В., Красикова О.Г. Современные средства и технологии оценивания результатов обучения // Вестник Минского университета. 2018. Т. 6, № 3. С. 9.

11. Головина Н.В., Доброхотов Д.А., Филиппова А.А., Гарнова Н.Ю. Работа по созданию методических рекомендаций по использованию автоматизированной балльно-рейтинговой системы оценки успеваемости студентов в учебном процессе при дистанционно-очных формах обучения в медицинском вузе // Электронный научно-образовательный вестник здоровье и образование в XXI веке. 2018. Т. 20, № 7. С. 53-57.

12. Филиппова С.Г. Балльно-рейтинговая система как педагогическая технология: достоинства и недостатки // Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал. 2019. Т 10, № 2. С. 118-126.

13. Бударин С.С., Мелик-Гусейнов Д.В., Бойченко Ю.Я., Никонов Е.Л. Методические подходы к формированию рейтинговой оценки деятельности медицинских организаций и систем здравоохранения в России и за рубежом // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2019. № 4. С. 459-463.

14. Положение о балльно-рейтинговой системе оценки качества освоения обучающимися основных образовательных программ. ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России. СМК-П-7.5.3-8.0-22. 2022. Версия 8.0. С. 2.

15. Лазаренко В.А., Конопля А.И., Олейникова Т.А., Панкова Н.И., Овод А.И. Рейтинговая система в Курском государственном медицинском университете // Высшее образование сегодня. 2009. № 10. С. 17-20.

16. Клюева Е.Г., Терехов А.Г. Роль балльно-рейтинговой системы в учебно-познавательной деятельности студентов медицинского вуза // Научный электронный журнал INNOVA. 2021. № 4. С. 24-32.

17. Кочнева О.П., Пастухова Е.Я. Балльно-рейтинговая система оценки знаний студентов в информационной среде вуза: обратная связь (на примере Кемеровского государственного университета) // Образование. Карьера. Общество. 2018. № 2. C. 31-37.

18. Гусева Н.В. Особенности использования балльно-рейтинговой системы при обучении иностранному языку курсантов военных вузов // Вестник Российского нового университета. Серия: человек в современном мире. 2021. № 4. С. 32-39.

19. Авдеева Е.В., Харченко В.В. Анализ состояния рейтинговой деятельности студентов 2 курса лечебного факультета КГМУ // Образовательный процесс: поиск эффективных форм и механизмов: сборник трудов Всероссийской научно-учебной конференции с международным участием, посвященной 82-й годовщине КГМУ. 2017. С. 29-32.

20. Антопольская Е.В., Заугольникова Н.С., Бобынцев И.И., Швейнов А.И. Методология и результаты внедрения балльно рейтинговой системы оценки качества освоения студентами образовательной программы по патофизиологии В КГМУ // Подготовка медицинских кадров и цифровая образовательная среда. 2019. С. 40-43.

21. Ткаченко П.В., Петрова Е.В., Соколова Н.И. Повышение эффективности освоения дисциплины при введении балльно-рейтинговой системы // Балтийский гуманитарный журнал. 2020. Т. 9, № 3 (32). С. 184-186.

References

1.Larionova N.B. Score-rating system of knowledge assessment as an effective motivation of students for successful learning. Uchenye zapiski Kazanskogo filiala «Rossiyskogo gosudarstvennogo Universiteta pravosudiya» [Scientific notes of the Kazan branch of the «Russian State University of Justice»]. 2022; 18: 311–6. (in Russian)

2.Syromyasov A.O., Chiranova I.P. Principles of the effective functioning of the score-rating system – the experience of the university. Obrazovatel`nye tekhnologii i obschestvo [Educational technologies and society]. 2020; 1: 179–85. (in Russian)

3.Starichenko B.E. Point-rating system for evaluating students’ educational activities: modeling issues. Pedagogicheskoe obrazovanie v Rosii [Pedagogical education in Russia]. 2017; 6: 205–15. (in Russian)

4.Ignatieva N.N., Mikhailyukov L.V. Experience in using a point-rating system of evaluation: opinions and perspectives. Sovremennoe pedagogicheskoe obrazovanie [Modern pedagogical education]. 2019; 6: 4–8. (in Russian)

5.Burova T.G. Peculiarities of using a point-rating system for assessing knowledge in the disciplines of the natural science cycle. In Sbornik nauchnykh trudov 16-y mezdunarodnoy zaochnoy nauchno-metodicheskoy konferentsii «Innovatsii i rikologicheskaya kompetentnost` pedagoga». [Collection of scientific papers of the 16^th International correspondence scientific and methodological conference «Innovations and riskological competence of a teacher»]. Saratov. Part 1. 2020; 122–3. (in Russian)

6.Ilyashenko L.K., Vaganova O.N., Prokhorova M.P. Score-rating system of assessment in the educational process of the university. Azimut of scientific research: pedagogy and psychology. 2019; 1 (8): 141–3. (in Russian)

7.Aleshugina E.A., Vaganova O.N., Prokhorova M.P. Methods and means of evaluating the educational results of university students. Problemy sovremennogo pedagogicheskogo obrazovaniya [Problems of modern pedagogical education]. 2018; (59): 13–6. (in Russian)

8.Grigoryeva T.V., Lukmanova R.R., Rodionova S.E. Modular rating system of BASHSU through the eyes of teachers: an analytical review. Vestnik Bashkirskogo universiteta [Bulletin of the Bashkir University]. 2019; 1 (24): 252–8. (in Russian)

9.Sidakova N.V. Score-rating system for monitoring and evaluating knowledge – a dynamic factor of information openness and stimulation of educational activity. Azimut nauchnykh issledovaniy: pedagogika i psikhologiya [Azimut of scientific research: pedagogy and psychology]. 2018; 2 (7): 261–4. (in Russian)

10. Smirnova Zh.V., Krasikova O.G. Modern means and technologies for evaluating learning outcomes. Vestnik Minskogo Universiteta [Bulletin of the Minsk University]. 2018; 3 (6): 9. (in Russian)

11. Golovina N.V., Dobrokhotov D.A., Filippova A.A., Garnova N. Yu. Work on the creation of methodological recommendations for the use of an automated score-rating system for assessing student performance in the educational process in distance-full-time forms of education in a medical university. Elektronnyy nauchno-obrazovatel`nyy vestnik zdorov`e i obrazovanie v XXI veke [Electronic scientific and educational herald of health and education in the XXI century]. 2018; 7 (20): 53–7. (in Russian)

12. Filippova S.G. Score-rating system as a pedagogical technology: advantages and disadvantages. Nauchye issledovaniya ekonomicheskogo fakulteta. Elektronnyy zhurnal [Scientific research of the Faculty of Economics. Electronic journal]. 2019; 2 (10): 118–26. (in Russian)

13. Budarin S.S., Melik-Guseinov D.V., Boychenko Yu. Ya., Nikonov E.L. Methodical approaches to the formation of a rating assessment of the activities of medical organizations and healthcare systems in Russia and abroad. Problemy sotsial`noy gigieny, zdravookhraneniya i istorii meditsiny [Problems of social hygiene, health care and the history of medicine]. 2019; 4: 459–63. (in Russian)

14. Regulations on the point-rating system for assessing the quality of mastering by students of basic educational programs. FGBOU VO KSMU of the Ministry of Health of Russia. SMK-P-7.5.3-8.0-22. 2022. Version 8.0: 2. (in Russian)

15. Lazarenko V.A., Konoplya A.I., Oleinikova T.A., Pankova N.I., Ovod A.I. Rating system at the Kursk State Medical University. Vysshee brazovanie segodnya [Higher education today]. 2009; 10: 17–20. (in Russian)

16. Klyueva E.G., Terekhov A.G. The role of the score-rating system in the educational and cognitive activity of students of a medical university. Nauchniy elektronnyy zhurnal INNOVA [Scientific electronic journal INNOVA]. 2021; 4: 24–32. (in Russian)

17. Kochneva O.P., Pastukhova E. Ya. Score-rating system for assessing students’ knowledge in the information environment of the university: feedback (on the example of Kemerovo State University. Obrazovanie. Kar`era. Obschestvo. [Education. Career. Society]. 2018; 2: 31–7. (in Russian)

18. Guseva N.V. Peculiarities of using a point-rating system in teaching a foreign language to cadets of military universities. Vestnik Rossiyskogo novogo universiteta. Serya: chelovek v sovremennom mire [Bulletin of the Russian New University. Series: man in the modern world]. 2021; 4: 32–9. (in Russian)

19. Avdeeva E.V., Kharchenko V.V. Analysis of the state of the rating activity of 2^nd year students of the medical faculty of KSMU. Obrazovatel`nyy protsess: poisk effektivnykh form i mechanizmov: sbornik trudov Vrossiyskoy nauchno-uchebnoy konferentsii s mezhdunarodnym uchastiem, posvyaschennoy 82-y godovschine KGMU [Educational process: the search for effective forms and mechanisms: a collection of proceedings of the All-Russian scientific and educational conference with international participation, dedicated to the 82^nd anniversary of KSMU]. 2017; 29–32. (in Russian)

20. Antopolskaya E.V., Zaugol`nikova N.S., Bobyntsev I.I., Shveynov A.I. Methodology and results of the introduction of a score-rating system for assessing the quality of mastering the educational program in pathophysiology by students at KSMU. Podgotovka meditsinskikh kadrov i tsifrovaya obrazovatel`naya sreda [Training of medical personnel and digital educational environment]. 2019; 40–3. (in Russian)

21. Tkachenko P.V., Petrova E.V., Sokolova N.I. Increasing the efficiency of mastering the discipline with the introduction of a score-rating system. Baltiyskiy gumanitarniy zhurnal [ Baltic Humanitarian Journal]. 2020; 9 (32): 184–6. (in Russian)

Материалы данного сайта распространяются на условиях лицензии CC BY-NC-ND 4.0 (Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International)