Dynamic analysis of the results of primary and primary specialized accreditation of medical institute graduates

• Valerii G. Volkov
• Elena V. Survillo

Abstract

The article presents the results of a three-year dynamic analysis (2023–2025) of the results of primary and primary specialized accreditation of medical personnel conducted at the Accreditation and Simulation Center of Tula State University. The aim of the study was to compare the effectiveness of two key accreditation procedures and identify the factors that influence their success.

Material and methods. The study used data from 599 applications for primary accreditation in the field of medicine and 983 applications for primary specialized accreditation of graduates of residency programs and professional retraining programs. The study used descriptive statistics methods with calculation of confidence intervals using the Wilson method and the χ-square test for comparing proportions.

Results. The total cumulative success rate over a three-year period was 94.7% for primary accreditation and 94.1% for primary specialized accreditation, indicating a high and stable system efficiency. It has been established that the main professional filter for graduates is the second stage of primary accreditation, while for practicing specialists, the greatest difficulties are associated with the first stage of specialized accreditation. The problem of organizational absenteeism, which accounts for more than a third of all failures in passing the initial specialized accreditation, has been identified and quantified separately. Special attention is paid to the analysis of the success of graduates from other universities, where there has been a significant improvement in performance: the risk of failure during initial accreditation has decreased from 26.7% in 2024 to 6.5% in 2025. The study results demonstrate the high efficiency of the accreditation system in its current format and at the same time point to specific management reserves. The key area for further improvement is the optimization of the organizational and logistical aspects of the process, particularly the development of measures to reduce absenteeism.

Keywords: primary accreditation; primary specialized accreditation; medical education; quality of training; graduates; residents

Совершенствование системы непрерывного медицинского образования и обеспечение качества подготовки кадров являются приоритетными задачами для здравоохранения Российской Федерации [1, 2]. С 2016 г., согласно Федеральному закону № 323-ФЗ, процедура государственной аккредитации медицинских работников заменила традиционную сертификацию, сделан акцент на комплексной оценке практических профессиональных компетенций в дополнение к теоретическим знаниям [1, 3]. В Тульской области функции аккредитационно-симуляционного центра, на базе которого проводятся процедуры первичной и первичной специализированной аккредитации, возложены на ФГБОУ ВО «ТулГУ» [4]. Процесс проходит при активном участии профессионального сообщества, в частности, Тульской областной медицинской ассоциации.

Несмотря на устоявшийся формат процедур и их активное обсуждение в профессиональной среде, в научной литературе сохраняется дефицит исследований, основанных на системном анализе данных за продолжительный период [5]. Имеющиеся публикации часто ограничиваются анализом результатов за один календарный год или отдельную сессию [4, 6–8]. Однако для выявления устойчивых тенденций, оценки эффективности корректирующих мероприятий и долгосрочного прогнозирования необходим многолетний мониторинг.

Особую научную и практическую значимость приобретает сравнительный анализ двух ключевых этапов входа в профессию: первичной аккредитации выпускников специалитета и первичной специализированной аккредитации лиц, завершивших последипломное образование (ординатура, профессиональная переподготовка). Различия в уровне клинического опыта, мотивации и жизненных обстоятельствах между этими группами могут существенно влиять на результаты, что требует отдельного детального изучения [9–11].

Таким образом, комплексный 3-летний анализ (2023–2025 гг.) результатов первичной и первичной специализированной аккредитации, проведенный на базе регио­нального аккредитационного центра, является актуальной научно-практической задачей. Он позволит перейти от констатации разрозненных показателей к управленчески значимым выводам: выявить специфические узкие места и факторы риска в каждом из процессов, оценить влияние образовательной организации на успешность прохождения и, как следствие, разработать адресные рекомендации по оптимизации подготовки специалистов.

Цель исследования – сравнительная оценка успешности прохождения двух ключевых аккредитационных процедур и выявление факторов, влияющих на это.

Материал и методы

Проведено ретроспективное аналитическое исследование на основе данных о результатах первичной и первичной специализированной аккредитации специалистов за 3-летний период (2023–2025 гг.). Исследование включило все заявления на прохождение первичной аккредитации по специальности «Лечебное дело» и первичной специализированной аккредитации (ординатура + профессиональная переподготовка), поданные в аккредитационно-симуляционный центр с 2023 по 2025 г. Общий объем выборки составил 599 заявлений на первичную аккредитацию и 983 заявления на первично специализированную. Данные были обезличены и агрегированы. Критерием исключения стала неполнота записи, касающаяся результата прохождения хотя бы одного этапа аккредитации.

Первичные данные обрабатывали с использованием табличного процессора Microsoft Excel. Статистический анализ проводили с применением методов описательной статистики и проверки статистических гипотез. Для оценки доли успешно аккредитованных специалистов рассчитывались точечные оценки пропорций (проценты) и соответствующие 95% доверительные интервалы (ДИ) с использованием метода Вильсона, что оптимально для биномиальных распределений, особенно при малых объемах выборки. Для оценки статистической значимости различий в успешности прохождения аккредитации между независимыми группами использовался критерий χ-квадрат Пирсона. В случае попарного сравнения более двух групп применялась поправка Бонферрони для коррекции уровня значимости на множественность сравнений. Для выявления узких мест проводили пошаговый анализ успешности прохождения аккредитуемыми каждого этапа. Риск неудачи для различных категорий участников (выпускники ФГБОУ ВО «ТулГУ»/иных вузов) рассчитывался как отношение числа неаккредитованных в группе к общему числу заявлений от этой группы.

Исследование выполнено на основе агрегированных и анонимизированных административных данных, не содержащих персональной информации. В связи с этим получение информированного согласия и одобрения локального этического комитета не требовалось.

Результаты

За 3-летний период (2023–2025 гг.) проанализированы результаты 1582 аккредитационных процедур. Обобщенные данные демонстрируют высокую и сопоставимую общую успешность прохождения обоих видов аккредитации. При этом выявлены разнонаправленные динамические тенденции: результаты первичной аккредитации характеризуются стабильным статистически значимым ростом успешности на протяжении всего периода наблюдения (p<0,05). В то же время динамика сдачи первичной специализированной аккредитации была более неоднородной с выраженным снижением показателя в 2024 г., после чего последовало его восстановление практически до исходного уровня (табл. 1).

Сравнительный анализ структуры отсева в ходе аккредитации показал, что ключевое различие между процессами заключалось в распределении узких мест. В 3-этапной первичной аккредитации основным профессиональным фильтром выступал второй этап, на котором за 3 года не справились с заданиями 1,3% всех допущенных кандидатов (8 из 599). Третий этап практически не влиял на итоговый отсев (0,2%). В 2-этапной первичной специализированной аккредитации основной отсев происходил на первом этапе: 4,1% участников не сдали его, а еще 2,0% не явились. Для допущенных на второй этап его успешность была стабильно высокой (в среднем 98,6%). Существенной проблемой для первичной специализированной аккредитации стала неявка, составившая в среднем 36,2% от всех случаев неудачи за 3 года, в то время как для первичной аккредитации этот показатель был ниже (22,2%) и проявлялся лишь в отдельные годы (2023, 2025).

Влияние базовой образовательной организации на успешность прохождения аккредитации проявилось в выраженной положительной динамике среди выпускников иных вузов. За 2-летний период наблюдалось кардинальное сокращение разрыва в показателях между этой группой и выпускниками ФГБОУ ВО «ТулГУ», особенно при проведении первичной аккредитации, где изначально значительный перевес в пользу последних практически нивелировался. Схожая тенденция к существенному улучшению результатов отмечалась и в рамках первичной специализированной аккредитации. При этом в общей структуре не прошедших спе­циализированную аккредитацию по-прежнему преобладали выпускники ФГБОУ ВО «ТулГУ», что в первую очередь отражает их доминирующую долю в общем контингенте претендентов. Детальный анализ распределения заявлений и расчетных рисков для каждой категории выпускников представлен в табл. 2.

Таким образом, результаты показали высокую и растущую общую успешность прохождения обоих видов аккредитации, различную структуру профессионального отсева на этапах, а также значительное улучшение показателей выпускников иных вузов в 2025 г. Организационная неявка остается ключевым модифицируемым фактором, снижающим результативность, особенно в процессе первичной специализированной аккредитации.

Обсуждение

Проведенный анализ данных за 3-летний период позволяет сделать ряд выводов, имеющих значение как для теории оценки профессиональных компетенций, так и для практики организации аккредитационных процедур в регионе.

В ходе исследования выявлена высокая и растущая результативность прохождения аккредитации. Общая успешность на уровне 94–95% за 3 года соответствует или превышает показатели, описанные в ряде публикаций по другим регионам [4, 9, 12]. Особенно значима положительная динамика в первичной аккредитации, где успешность выросла с 92,9 до 96,4%. Этот тренд может свидетельствовать как об адаптации образовательных программ ФГБОУ ВО «ТулГУ» к требованиям аккредитации, так и об эффективности системной подготовки. Восстановление показателей первичной специализированной аккредитации до уровня 95% в 2025 г. после спада в 2024 г. указывает на оперативную реакцию системы на выявленные проблемы, что согласуется с данными о постоянном совершенствовании процедур на базе аккредитационно-симуляционного центра [4].

Структурные различия процессов первичной и первичной специализированной аккредитации как отражение этапов профессионального становления. Ключевым теоретическим выводом является подтверждение гипотезы о различной архитектуре узких мест для разных категорий специалистов. Так, основным фильтром для выпускников специалитета является второй этап. Напротив, для уже практикующих специалистов (первичная специализированная аккредитация) ключевым барьером оказывается первый, тестовый этап. Это может указывать на дефицит времени для систематической теоретической подготовки у работающих врачей, что требует иного подхода к организации их подготовки к аккредитации. Данное наблюдение расширяет выводы, сделанные в более ранних работах, где акцент делался на общих показателях без детализации по этапам [4, 9, 13].

Успешная коррекция работы с группой риска. Мы предполагаем, что улучшение результатов среди выпускников других вузов может быть связано с системой мер, разработанной в ФГБОУ ВО «ТулГУ». Ранее высокий риск неудачи (26,7%) в первичной аккредитации в 2024 г. был снижен до более приемлемых уровней (6,5%) в 2025 г. Наш опыт основан на внедрении целевых консультаций и адаптированных подготовительных материалов. Возможно, внедрение аналогичных методов в других организациях может оказаться перспективным. Однако стоит учитывать, что на результат прохождения аккредитации могут влиять и другие факторы: особенности контингента, различия между наборами разных лет и естественные колебания показателей.

Наиболее серьезной проблемой, выявленной в исследовании, остается организационная неявка, особенно в первичной специализированной аккредитации. Тот факт, что более трети всех неудач среди тех, кто проходил аккредитацию в ФГБОУ ВО «ТулГУ», связано с этим фактором, указывает на то, что пределы успешности прохождения аккредитации упираются не в качество оценки, а в логистику и коммуникацию. Это перекликается с данными других исследований, где отмечается высокая занятость и географическая раз­общенность специалистов как барьер для участия в очных оценочных процедурах [9]. Выявленная проблема неявок на аккредитацию без предварительного уведомления, особенно среди ординаторов, не является уникальной для российской системы. В зарубежной практике подобное поведение ординаторов также однозначно трактуется как нарушение профессиональной этики и компетенции «профессионализм», что может служить основанием для дисциплинарных взысканий вплоть до отстранения от обучения. Ординаторы, чьи программы аккредитованы Accreditation Council for Graduate Medical Education (ACGME), обязаны соблюдать стандарты профессионализма, где необоснованное отсутствие на обязательных мероприятиях является прямым нарушением. В ряде зарубежных систем, помимо дисциплинарных мер, уже давно и широко применяются и экономические механизмы регулирования. Ведущие американские экзаменационные советы, такие как American Board of Radiology (ABR), устанавливают фиксированный штраф за неявку на экзамен без уважительной причины. Аналогичная практика существует и в других англоязычных странах [14]. В России без решения этой проблемы дальнейший рост общей успешности будет затруднен.

Ограничения исследования

Основным ограничением является ретроспективный характер анализа и региональная специфика данных, что может затруднять прямую экстраполяцию выводов на другие субъекты РФ. Исследование не позволяет оценить валидность самой процедуры аккредитации. Кроме того, в исследовании не проводился качественный анализ причин неявки или неудачи на этапах, что является перспективой для дальнейшей работы. Исследование не содержит информации о дальнейшей профессиональной деятельности аккредитованных специалистов и не дает возможности надежно устанавливать причинно-следственные связи между организованными мероприятиями и достигнутыми результатами.

Практические рекомендации

Для первичной специализированной аккредитации – рассмотреть возможность усиления подготовки к первому этапу через проведение пробных тестирований.

Образовательным организациям может быть полезно рассмотреть возможность формализации и внедрения успешного опыта работы с выпускниками других вузов в виде стандартной программы адаптационной подготовки к аккредитации.

Кураторам внедрить обязательную систему многоуровневых напоминаний (СМС, e-mail, звонок) участникам за 7, 3 и 1 день до этапа для минимизации неявки. Проработать вопрос о возможности гибкого графика сдачи для работающих специалистов.

Назрела необходимость инициировать качественное социологическое исследование причин неявки и мотивов участия в аккредитации среди различных групп специалистов.

Заключение

Таким образом, 3-летний анализ подтвердил высокую успешность прохождения аккредитации, но выявил ее различную архитектуру для выпускников и практикующих врачей. Дальнейший прогресс связан с совершенствованием организационно-логистической составляющей процедуры аккредитации. Полученные данные служат доказательной основой для принятия управленческих решений на региональном уровне.

All articles in our journal are distributed under the CC BY-NC-ND 4.0 (Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International)