Ключевые моменты
■ Для написания конкурентоспособных тезисов для научной конференции авторы должны быть знакомы с 3 элементами риторической ситуации: 1) цель (т.е. представить ключевые элементы исследования эффективно как с точки зрения убедительности, так и с точки зрения продвижения), 2) аудитория (т.е. рецензенты, члены отборочной комиссии и участники конференции), а также 3) ожидаемая структура (т.е. введение, методы, результаты и обсуждение).
■ При разумном применении риторические обращения могут увеличить убедительность тезисов научного исследования, т.е. этос (обращение к достоверности), пафос (обращение к эмоциям) и логос (обращение к логике).
■ Большое значение имеют выбор слов и ясное выражение мыслей.
■ Тщательная проверка тезисов перед отправкой может помочь автору найти ошибки в тексте до того, как это сделают рецензенты. В данном руководстве приведен контрольный список рекомендаций.
Научные конференции дают ученым возможность представить себя и свою работу в профессиональных сообществах (Jacinto et aL, 2014).
Выступление на конференции может стать важной частью научного процесса, так как для ученых это часто первая возможность представить свою работу аудитории заинтересованных и информированных коллег (Cartwright et al., 2010).
Ученый может привлечь внимание к конкретным достижениям, обратиться за советом по проблемным частям исследования, продвинуть новые способы мышления и/или новые методики работы в сообществе медицинского образования, а также участие в конференции может определить путь развития будущих направлений исследований (Galer-Unti, Tappe, 2009). Кроме того, выступления на конференциях часто служат показателем академической продуктивности и, следовательно, могут стать шагом на пути к карьерному росту (Wood, Morrison, 2011).
Тезисы для участия в конференции - важный текст в письменном арсенале ученого (Galer-Unit, Tappe, 2009; Wood, Morrison, 2011; Jacinto et al., 2014). Будучи написанными исследователем, получившим образование медицинского работника, ученого-исследователя или педагога, тезисы позволяют войти в более широкое медицинское образовательное сообщество и получить его поддержку (Galer-Unti, Tappe, 2009).
Тезисы содержат ключевую информацию о научных проектах в сокращенном формате, таким образом рецензенты, незнакомые с проектом, могут сравнить его с другими тезисами и в соответствии с критериями отбора решить, включать ли их в программу конференции.
Чтобы получить возможность выступить на конференции, ученый должен составить тезисы исследования, которые рецензенты и члены отборочной комиссии сочтут достойными включения в программу (Frazer, 2012). Для большинства конференций может быть выбрана только небольшая часть представленных тезисов в связи с ограниченной вместимостью места проведения конференции, так что могут быть отклонены даже проекты отличного качества.
Конечно, существует много типов конференций и много уровней конкурентоспособности. Например, местные или региональные конференции обычно привлекают меньше слушателей, и, вероятно, конкурс на участие в таких конференциях будет не столь серьезным. Национальные и международные конференции, напротив, привлекают гораздо больше слушателей и заявок на участие.
Это приводит к большему числу отправленных тезисов, к более интенсивной конкуренции за доступные места в программе и к более высокому стандарту качества для принятия тезисов.
Цель данного руководства AMEE - помочь работникам сферы медицинского образования создавать эффективные тезисы для участия в научных конференциях. Для этого мы разделили данное руководство на несколько частей в соответствии с принципами риторики. Риторика - это изучение и использование письменного, устного и невербального общения для достижения определенных целей (Burton, 2015). Специалисты по риторике исследуют, как применяется язык (например, чтобы убеждать, информировать, влиять, учить и т.д.) и как убедить аудиторию принять определенный образ мышления и/ или действия (Ryan, 1992). Такой подход к изучению коммуникации "переключает внимание с того, что сказано (содержание), на то, что совершено (действие)" (Lingard, Haber, 1999). В данном руководстве мы используем риторику для изучения тезисов в качестве общественного действия (Miller, 1984), предназначенного для достижения конкретных общественных целей. С этой целью мы: (1) исследуем риторический аспект тезисов; (2) упрощаем понимание общих процессов отбора; (3) предоставляем основанную на риторике понятную информацию и предложения касательно того, как писать убедительно; и (4) делимся некоторыми практическими советами и техниками корректуры.
Прежде чем мы рассмотрим эти 4 темы, мы должны сделать 2 замечания. Во-первых, так же как существует несколько видов грантов (Boyer, 1990; Simpson et al., 2007; CAME, 2012), существует несколько видов тезисов для конференции (например, отчеты об исследованиях, описания инноваций в учебных программах и т.д.). Большинство концепций и советов, которые мы приводим в этом руководстве, применимы к тезисам для всех типов грантов, так как они преследуют цель краткого и убедительного рассказа о работе автора. Тем не менее для краткости и ясности мы сосредоточимся на написании тезисов для специалистов в области медицинского образования и/или исследовательских проектов в области образования медицинских работников (далее именуемых "научными тезисами").
Во-вторых, в этом руководстве мы уделяем основное внимание форме тезисов -тому, что следует учитывать при написании эффективных тезисов, а не качеству самой научной работы (т.е. содержанию тезисов). Эта особенность важна по крайней мере по 2 причинам.
■ Качественно написанные тезисы, как правило, не нивелируют недостатки в качестве самой работы, что приводит к отклонению тезисов. Когда рецензенты и члены отборочной комиссии сталкиваются с тезисами, описывающими исследования, которые они считают некорректными (например, при недостаточном сборе данных), они могут отклонить тезисы, даже если они хорошо написаны.
■ Даже самые тщательно составленные тезисы не могут нивелировать отсутствие научной строгости и/или инноваций, которых ожидают организаторы конференции и посетители. Следовательно, мы исходим из того, что авторы, читающие это руководство, провели качественную исследовательскую и/или инновационную работу. Вместо того чтобы сосредоточиться на содержании, мы концентрируемся на совершенствовании формы тезисов.
Риторический контекст тезисов научного исследования
Полезный подход к написанию качественных научных тезисов включает понимание того, что все тезисы написаны в рамках риторического контекста. Риторический контекст - это совокупность обстоятельств или контекстуальных элементов, которые определяют ситуацию написания речи (Hyland, 1998; CSU Writing Studio, 2015). Она состоит как минимум из 3 важных элементов - цель, аудитория и структура.
Другая, не менее важная цель - описать исследование таким образом, чтобы помочь рецензентам и членам отборочной комиссии оценить исследование в соответствии с критериями отбора (например, наглядность, качество, актуальность и т.д.).
В этом отношении тезисы выступают в качестве убедительного текста, чтобы уверить рецензентов и членов отборочной комиссии в том, что описанное исследование представляет интерес для участников конференции - и во многих случаях представляет больший интерес, чем исследование, описанное в других поданных тезисах.
Кроме того, научные тезисы выступают в качестве документа, способствующего продвижению результатов исследования автора, т.е. для продажи исследовательского продукта (Nkemleke, 2015).
Тезисы часто распространяются среди участников конференции в виде отдельного документа через программу конференции; участники читают тезисы, чтобы решить, заслуживает ли исследование внимания. Убедительное и доступное описание исследования может побудить читателей более глубоко ознакомиться с работой - будь то посещение сессии конференции, на которой она представлена, или обращение к автору за дополнительной информацией, или применение выводов исследования в своей практике.
Цель
Научные тезисы имеют много различных целей (т.е. причин, по которым данный текст написан). По определению, научные тезисы являются кратким обзором исследования. Таким образом, основная цель состоит в кратком и точном обобщении ключевых элементов более крупного исследования, чтобы читатели могли узнать, в чем оно заключается.
Аудитория
Для достижения этих целей автор должен рассказать историю своих исследований. Эта история будет способствовать построению особого типа отношений между автором и читателем и определенной интерпретации представленного исследования. Чтобы создать эту историю, автору следует внимательно рассмотреть читательскую аудиторию (т.е. тех, кто читает тезисы). На данный момент мы определили как минимум 3 разные аудитории, которые следует учитывать при написании научных тезисов: 1) рецензенты; 2) члены отборочной комиссии конференции и 3) участники конференции. Эти аудитории взаимодействуют с тезисами в разное время. В разделе 3 мы описываем весь процесс, включая конкретные вопросы, связанные с этими типами аудиториями на разных этапах.
Рецензенты и члены отборочной комиссии конференции в целом входят в медицинское образовательное сообщество. Однако обычно они не являются экспертами в определенной области, рассматриваемой в конкретных тезисах. Это означает, что автор не может предполагать, что они в полной мере знают все допущения или исходные условия. Например, тезисы могут быть кратким изложением качественного исследования для читателя, лучше разбирающегося в количественных методах. В этой ситуации автор должен найти баланс между демонстрацией опыта и избеганием специальных терминов, которые читатель может не понять. Тезисы должны обладать научной строгостью, но не перегружать читателей слишком большим количеством деталей.
Тезисы должны донести до слушателей новизну, независимо от того, насколько хорошо они разбираются в тонкостях конкретной сферы данной тематики.
Кроме того, рецензенты и члены отборочной комиссии, как правило, очень заняты. Это означает, что у каждого читателя очень мало времени, чтобы с критической точки зрения рассмотреть конкретные тезисы. Основываясь на нашем опыте, мы считаем, что читатели (будь то рецензенты или члены отборочного комитета) потратят примерно 2-3 мин на чтение каждого тезиса. Если при первом прочтении тезисов читатели остаются в замешательстве, то они обычно отклоняют их. По сути, у авторов есть буквально несколько минут, чтобы произвести сильное первое впечатление.
Участники конференции представляют еще более разнородную группу людей, чем рецензенты или члены отборочной комиссии. Хотя участники конференции будут схожи с рецензентами и членами отборочной комиссии по уровню знакомства с темой, рассматриваемой в тезисах, и имеют сопоставимые временные ограничения, им часто приходится решать, какие из множества одновременно представленных интересных сессий стоит посетить. Участники конференции будут искать среди прочего темы, представляющие для них личный интерес, и сессии, на которых они могут получить новые знания в различных областях. Все эти параметры необходимо учесть в тезисах, чтобы помочь сделать участникам конференции правильный выбор.
Структура
Специалисты в области медицинского образования осознают тезисы научного исследования во время чтения. Это происходит в значительной степени благодаря общему пониманию организационной структуры, которая присуща такому роду литературы: введение, методы, результаты и обсуждение (ВМРиО). Когда читатель взаимодействует с этой структурой, у него возникают определенные ожидания относительно содержания, которое он найдет в каждом разделе, что описано в табл. 1.
Таблица 1. Элементы структуры тезисов исследования и ожидаемое содержание каждого элемента
)
В табл. 2 мы приводим пример тезисов исследования, разделенных на структурные элементы (т.е. ВМРиО), и подчеркиваем, где и как контекстные ожидания, перечисленные в табл. 1, выполняются в тексте примера.
Таблица 2. Пример тезисов, разделенных на структурные элементы, показывающий, где и как контекстные ожидания выполняются в тексте примера
)
)
Структура ВМРиО, как правило, является необходимым форматом для представления тезисов на национальных и международных образовательных медицинских конференциях. Действительно, структура тезисов достаточно стандартная. Автор должен решить, как строго следовать контекстным ожиданиям в отношении структуры ВМРиО (см. табл. 1). Например, введение тезисов часто отражает про-блему/пробел/эвристическую уловку, использованную в научных работах (Lingard, 2015). Как объясняет Lingard, для того, чтобы читатели рассматривали содержание публикации как интересную работу, достойную их внимания, введение должно "(1) выявить обсуждаемую в мире проблему, (2) установить пробел в текущих знаниях или мнение о проблеме, и (3) сформулировать "уловку", которая убеждает читателей, что этот пробел имеет значение" (Lingard, 2015).
В тезисах практически всегда проблема и пробел представлены во введении. Уловка может быть частью введения, но также иногда ее перемещают в обсуждение, чтобы закончить тезисы акцентом на важность исследования для более широкого сообщества. Перемещение уловки в раздел обсуждения не является ни правильным, ни ошибочным вариантом. Уловка - это метод убеждения, который автор может использовать (или не использовать) в любом разделе тезисов, в котором, по его мнению, он достигнет своих целей.
Другой пример относится к перемещению информации, которую традиционно размещают в разделах обсуждения результатов тезисов. Некоторые тезисы, особенно те, в которых речь идет об исследовании качественных показателей, могут содержать вопросы для обсуждения в разделе результатов, если это позволяет автору кратко продемонстрировать связь между идеями. Однако если автор решит не следовать структуре ВМРиО, мы предлагаем ему/ей сделать это с четко сформулированной целью. Если рецензенты или члены отборочной комиссии не понимают, почему структура ВМРиО не была соблюдена, они могут отклонить тезисы как плохо написанные и не достойные включения в программу конференции. Кроме того, должны соблюдаться требования к подаче тезисов. Например, большинство конференций устанавливают ограничения на объем представленных тезисов, и эти ограничения должны соблюдаться.
Заключение
Понимание целей, аудитории и структуры тезисов может упростить создание четкой, хорошо организованной заявки. Вооружившись этим, авторы могут повысить убедительность своих письменных работ.
Процедура отбора научных тезисов в системе медицинского образования
Чтобы написать эффективные тезисы, необходимо понимать, как принимаются решения об их отборе. Во многих отношениях эти процессы просты.
Однако, по нашему опыту, многие авторы не знакомы с конкретными особенностями рецензирования, ранжирования и окончательного отбора. В этом разделе мы объясняем эти процессы, описывая то, что обычно происходит с момента, когда автор отправляет свои тезисы через вебсайт конференции, до момента получения электронного письма об их принятии/ отклонении, которое отправляют спустя несколько месяцев. 2 основных этапа отбора - (I) рецензирование и (II) вторичное рассмотрение отборочной комиссией конференции.
I этап: рецензирование
На этапе рецензирования организаторы конференции распределяют все поданные тезисы между 2 или 3 рецензентами, которым поручено прочитать тезисы, оценить их и сообщить об оценках отборочной комиссии конференции. Цель рецензирования - оценить тезисы в соответствии с заранее определенными критериями. В процессе происходит унифицированная оценка всех поданных тезисов, чтобы информировать об их принятии или отклонении. Эти решения в конечном итоге должны быть приняты отборочной комиссией конференции.
Каждая профессиональная организация, проводящая конференцию, набирает группу ученых, работающих в данной области, для рассмотрения представленных для участия в конференции тезисов. Универсальных требований для работы в качестве рецензента не существует, но большинство организаций приглашают членов научного сообщества, которые регулярно посещают их конференции и/или представляют свои работы для доклада. Некоторые организации также приглашают рецензентов для постоянной работы.
К традиционным критериям рецензирования тезисов относятся ясность, качество и актуальность.
К ясности относятся грамматические, синтаксические и логические аспекты тезисов. Рецензентам на научных конференциях, как правило, необходимо рассмотреть от 5 до 15 тезисов в относительно короткие сроки.
Это означает, что у рецензентов в запасе мало времени на чтение и интерпретацию отдельных тезисов. Таким образом, авторам необходимо писать четко, чтобы рецензент мог понять основные моменты исследования при быстром прочтении.
К качеству относятся выбор методологии и методов, используемых в исследовании, а также описание и интерпретация результатов. Рецензенты должны учитывать научную строгость, с которой проводилось исследование, а также уместность и значимость сделанных выводов. Автор должен кратко описать и обосновать основные моменты дизайна исследования и интерпретации данных, чтобы рецензент был удовлетворен качеством исследования, которое должно быть достаточно высоким, чтобы его можно было включить в программу конференции.
Под актуальностью понимается то, насколько соответствующим теме и важным для участников конференции будет данное исследование. Актуальность является, пожалуй, самым субъективным из 3 описанных здесь критериев,но, вероятно, также и наиболее важным. Чтобы исследование считали соответствующим и важным, автор должен указать, насколько оно имеет отношение к аудитории конференции и каким образом оно совершенствует коллективные знания в данной области с помощью новых открытий, которые заполняют пробел в понимании темы.
Автор должен описать, насколько проведенное исследование соответствует интересам широкой аудитории (например, насколько результаты исследования применимы к различным медицинским школам, приемным комиссиям или программам резидентуры; каким образом исследования построены на принятых наукой теориях; насколько результаты исследования применимы за пределами местных условий и т.д.). Авторам также рекомендуется указывать в тезисах исследования, какой вклад может внести данное исследование в практическую деятельность (например, результаты должны преобразовываться в практические рекомендации, которые участники аудитории смогут применить на практике).
Критерии рассмотрения тезисов чаще всего используют как количественные, так и качественные подходы; рецензентам предлагается проводить количественную оценку по шкале Лайкерта в отношении каждого критерия и написать краткий комментарий, описывающий качественные характеристики исследования, включая оценки его сильных и слабых сторон. Например, рецензентов часто просят оценить ясность, качество и актуальность тезисов, выбрав одну из следующих характеристик, представленных для каждого критерия по шкале Лайкерта: "удовлетворительно", "хорошо", "очень хорошо" "отлично" или "выдающаяся работа". После того как рецензент представит свой выбор, компьютерная программная платформа конференции преобразует данные относительно каждого критерия в числовую оценку от 1 до 5 баллов. Затем программа подсчитает суммарные баллы по критериям и рецензентам для получения средних общих баллов за каждую поданную работу, которые затем можно легко сравнить. Кроме того, рецензенту обычно поступает просьба написать краткий пояснительный текст, например, такого плана: "Пожалуйста, предоставьте общие комментарии или ваши мысли по поводу данных тезисов, включая оценку общей наглядности, научной строгости дизайна исследования и его актуальности для сообщества".
Как правило, отборочные комиссии в значительной степени полагаются на количественные оценки, так как они облегчают сортировку большого числа тезисов в зависимости от общей оценки по итогам рецензирования. Однако эта зависимость подвергается все большей критике. Несмотря на то что выставление оценок по итогам рецензирования призвано поддерживать объективность, сами по себе определения (например, "удовлетворительно", "хорошо" и т.д.) очень субъективны и не передают значения, которое вкладывал в эту оценку рецензент. Кроме того, недостаточно данных, чтобы установить достоверность и надежность выставленных по такой шкале оценок.
Из-за этих ограничений некоторые организации ищут способы придать больший вес качественным оценкам. Ранжирование на основе письменных комментариев помогает провести более структурную и детальную оценку. Таким образом, формы оценки тезисов исследования, предоставляемые рецензентам, все чаще переходят к использованию открытых вопросов касательно каждого критерия. Например, рецензентам будет предложено ответить на такой запрос: "Пожалуйста, опишите, приводят ли авторы убедительные аргументы в пользу важности их исследований для аудитории конференции (если да, то каким образом)".
II этап: отборочная комиссия конференции
После завершения процесса рецензирования организаторы конференции передают тезисы, а также оценки и комментарии рецензентов отборочной комиссии, которой поручено решить, какие тезисы принять для участия в конференции. Отборочная комиссия часто принимает решение о формате, в котором будут представлены принятые тезисы (например, стендовый доклад или устный доклад), и о том, как систематизировать принятые тезисы для участия в конференции с учетом других принятых тезисов.
В состав отборочных комиссий часто входят опытные в данной сфере ученые, которые участвуют в организации конференции на добровольных началах.
После завершения процесса рецензирования члены комиссии часто встречаются лично, но иногда и виртуально. Большинство отборочных комиссий начинают свою работу с рассмотрения темы и целей конференции, критериев рассмотрения различных способов представления докладов, которые будут предлагаться на совещании, и вместимости помещения, в котором можно представить работу.
Тема и цели конференции определяют работу приемных комиссий по интеграции оценок рецензентов в концепцию принимающей организации. Отборочные комиссии могут обнаружить, что некоторые высоко оцененные заявки выходят за рамки темы конференции, или что в заявках, которые не получили положительных отзывов, описана какая-либо уникальная конкретная тема (например, продвижение стипендиальных программ или новая тема, в освещение которой организация вкладывает дополнительные ресурсы).
Критерии рассмотрения служат напоминанием отборочной комиссии о качествах, которые они ищут в высоко оцененной работе, и о целях различных способов презентации доклада. Например, в больших группах следует проводить сессии на особо актуальные темы, которые способны привлечь внимание аудитории с множеством различных сфер интересов. В отличие от них, занятия в небольших группах могут быть посвящены более конкретным темам и ориентированы на ту часть аудитории конференции, которая обладает значительным опытом в данной области.
Наконец, вместимость места проведения конференции и ее продолжительность четко определяют число заявок, которые приемная комиссия может принять для дальнейшего представления в разных форматах. На многих конференциях число устных докладов ограничено в связи с физической вместимостью залов конференции. Напротив, большинство мест проведения конференций часто имеют гораздо большие возможности для размещения стендовых докладов. Принимая решение о формате тезисов исследования, авторы должны учитывать различные уровни конкуренции для разных форматов представления доклада.
Исходя из этих 3 основных факторов отборочные комиссии проводят предварительную экспертизу рецензий. В этом первоначальном обзоре комитет определяет, какая работа явно заслуживает включения (т.е. какие работы следует включить), какая работа не подходит для участия в конференции из-за недостаточной наглядности, низкого качества и/или недостаточной актуальности (т.е. какие работы выбывают), и какую работу можно включить при наличии мест (т.е. какие работы можно включить). Некоторые отборочные комиссии проверяют часть отклоненных тезисов, особенно если среди рецензентов были значительные различия в оценках или если тема доклада является приоритетной и/или недостаточно представлена в группе принятых заявок. Члены комитета рассматривают эти тезисы и те, которые можно включить, во 2-й раз, с акцентом на краткие комментарии рецензентов. Основываясь на этом этапе рассмотрения заявок, комитет согласовывает окончательный вариант принятых и отклоненных заявок.