ASSESSMENT OF THE DEGREE OF SATISFACTION WITH THE EDUCATIONAL PROCESS DURING THE MASTERING OF THE DISCIPLINE “BIOTECHNOLOGY” IN TYUMEN MEDICAL UNIVERSITY IN VARIOUS TRAINING FORMATS

• Vaseva Ekaterina M.
• Olga I. Malishevskaya
• Olga I. Knysh
• Anastasiya I. Borisenok

Abstract

The aim – ​to assess the degree of satisfaction with the educational process when mastering the discipline “Biotechnology” at the Tyumen Medical University using various training formats.

Material and methods. Anonymous survey of 56 students of the 5^th year of the Faculty of Pharmacy (continuous sample) who were trained both in full-time and using distance learning technologies during the 2020/2021 academic year.

Results and discussion. The high scores given by students to remote forms of lectures are justified, first of all, by the fact that students, when working with lecture notes, are in a comfortable environment, are not limited in time, as in traditional classroom work, and can repeatedly return to slides. At the same time, with distance learning, it is more difficult for teachers to receive feedback from students and control the educational process. Also, when organizing the educational process, it is necessary to take into account the specifics of the methodology and technology of teaching the discipline “Biotechnology”, where for the successful mastering of the discipline, the direct interaction of teachers and students in performing laboratory work and modeling situational tasks is important.

Conclusion. The opinion of students about distance learning is generally positive. The presentation of lecture material using distance learning technologies showed certain advantages in comparison with traditional classroom work, but the degree of student satisfaction with practical classes conducted in person was still higher than in the distance form.

Keywords:distance education; interactive forms of education; traditional forms of education

References

1. How Universities are Embracing Online Learning During the Coronavirus Outbreak [Electronic resource]. URL: https://www.qs.com/how-universitiesare-embracing-online-learning-during-the-coronavirus-outbreak/

2. Kushcheva N.B. Distance learning in Russian universities: digital technologies during the pandemic 20.09.2020. [Electronic resource]. URL: http://www.finexg.ru (in Russian)

3. Amlaev K.M., Koshel’ V.I., Khodzhayan A.B., Agranovich N.V., Koychueva S.M., Vetrova I.N., Znamenskaya S.V. Medical schools in the context of the COVID-19 pandemic: new challenges and lessons learned. Meditsinskoe obrazovanie i professional’noe razvitie [Medical Education and Professional Development]. 2020; 11 (3): 176–85. DOI: https://doi.org/10.24411/2220-8453-2020-13015 (in Russian)

4. Balashova E.S., Maltseva S.M. On the question of the benefits and consequences of the mass introduction of distance education in higher education. Innovatsii v obrazovanii [Innovations in Education]. 2020; (6): 126–35. (in Russian)

5. Ignatiev V.P., Arkhangelskaya E.A. Distance education through the eyes of students (analysis of the results of a survey of students of a federal university). Sovremennye naukoemkie technologii [Modern science-intensive technologies]. 2020; (6-1): 138–42. (in Russian)

6. Korba O.A. Distance learning in a pandemic: problems and prospects. In: Education and Pedagogy: Theory and Practice: Materials of All-Russian scientific-practical. conf. (Cheboksary, December 4, 2020). Cheboksary: ​​Publishing House «Sreda», 2020; 37–40. ISBN 978-5-907313-97-2 (in Russian)

7. Mezentseva D.A., Javlakh E.S., Eliseeva O.V., Bagautdinova A. Sh. To the question of teacher’s digital competence. Vysshee obrazovanie v Rossii [Higher education in Russia]. 2020; 29 (11): 88–97. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2020-29-11-88-97 (in Russian)

8. Noskova A.V., Goloukhova D.V., Proskurina A.S., Nguen T. Kh. Digitalization of the educational environment: assessments by students of Russia and Vietnam of the risks of distance learning. Vysshee obrazovanie v Rossii [Higher education in Russia]. 2021; 30 (1): 156–67. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2021-30-1-156-167 (in Russian)

3-й блок вопросов был составлен для оценки практических занятий, проводимых в разных форматах с использованием различных методов. Традиционный формат проведения практических занятий предполагает входной контроль (тесты, опрос), разбор и обсуждение материала, выполнение ситуационных заданий (решение кейс-задач), индивидуальных заданий, выходной контроль. Данный формат оказался более предпочтителен для обучающихся в сравнении с занятиями с использованием дистанционных образовательных технологий. Оценки качества освоения знаний и отработки навыков на практических занятиях, проводимых в традиционном формате, составили 8,43±1,37, медиана - 9. Эти же показатели при проведении занятий в дистанционном формате в ЭИОС опрошенные оценили в 6,54±1,95, медиана - 7.

Кроме того, интересным для обучающихся представляется использование на практических занятиях интерактивных форм и методов обучения, таких как деловая игра, кейсы, исследовательские проекты и пр. (оценка 7,32±2,47). Оценка качества освоения знаний и навыков при интерактивном формате обучения составила 7,86±2,27, медиана - 8. Работа в малых группах над общим проектом (исследованием) положительно влияет на мотивацию обучающихся к изучению дисциплины (оценка 8,00±2,00, медиана - 8). Также респонденты отметили, что работа в малых группах над проектом (исследованием), деловая игра и другие интерактивные методы помогают в изучении и закреплении теоретических знаний и практических навыков по дисциплине (оценка 8,00±2,37, медиана - 8,5). На вопрос "Хотите ли вы увеличения количества практических занятий, проводимых в интерактивных формах?", большинство опрошенных (76,8%) ответили утвердительно, 12,5% затруднились ответить и лишь 10,7% ответили отрицательно. Предложений по улучшению качества практических занятий, проводимых в традиционном формате, не поступало, что касается выполнения заданий в дистанционном формате, пожеланием было ​увеличение времени на выполнение ситуационных заданий и тестов.

Интересен тот факт, что 64,3% респондентов предпочтительным для себя считают очно-дистанционный (гибридный) формат обучения; 25% выбирают очный формат и 10,7% считают оптимальным обучение полностью в дистанционном формате.

В заключение студентам предлагалось оценить удовлетворенность качеством образовательного процесса при использовании традиционных форм обучения и с применением дистанционных образовательных технологий по 10-балльной шкале, где 1 - ​"однозначно лучше традиционные формы", 10 - ​"однозначно лучше дистанционные формы", 5 -​"качество примерно одинаковое". Был получен результат в 6,32±2,78, медиана - 6. Это свидетельствует о том, что качество материала, предлагаемое на дистанционном обучении, обучающиеся оценивают не ниже, чем при очном формате. Это указывает на то, что кафедра фармацевтических дисциплин, впервые столкнувшись с проблемой организации образования в дистанционном формате, достойно справилась с поставленным вызовом и смогла в короткий срок достаточно эффективно обеспечить процесс получения знаний и удовлетворить студентов в необходимом и доступном объеме знаний по дисциплине "биотехнология". Также данные оценки указывают на высокую степень осознанности студентами в получении необходимых знаний по дисциплине и на их способность к самоорганизации и самообразованию.

На вопрос "Хотите ли вы увеличения количества практических занятий, проводимых в дистанционной форме (с применением ЭИОС)?" более половины (57,1%) студентов ответили отрицательно. Ответ обучающихся на вопрос "Могут ли дистанционные занятия по дисциплине "биотехнология" заменить очные занятия, при этом не утратив качества преподавания?" получил оценку 4,23±0,78, т.е. в большей степени студенты заинтересованы в традиционном формате проведения практических занятий.

Заключение

Таким образом, согласно проведенному исследованию, мнение студентов о дистанционной форме обучении в целом положительное. Подача лекционного материала с использованием дистанционных образовательных технологий показала определенные преимущества в сравнении с традиционной аудиторной работой. Плюсами данного формата являются возможность обучения без очного присутствия студентов, что актуально в сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановке, а также ряд послаблений некоторых организационных моментов, связанных с поиском/согласованием учебных аудиторий. Высокие оценки, поставленные обучающимися дистанционным формам проведения лекций, обосновываются в первую очередь тем, что студенты при работе с записью лекций находятся в комфортной обстановке, не ограничены по времени, как при традиционной аудиторной работе, и могут неоднократно возвращаться к слайдам. Согласно полученным данным, степень удовлетворенности студентов практическими занятиями, проводимыми в очном формате, оказалась все-таки выше, чем в дистанционной форме. Кроме того, при дистанционном формате обучения преподавателям сложнее получать обратную связь от студентов и контролировать образовательный процесс. Также при организации учебного процесса необходимо учитывать специфику методики и технологии преподавания дисциплины "биотехнология", где для успешного освоения дисциплины важно непосредственное взаимодействие преподавателей и студентов при выполнении лабораторных работ и моделировании ситуационных заданий.

Несомненен тот факт, что внедрение интерактивных технологий в педагогический процесс является неотъемлемым инструментом повышения эффективности образовательного процесса. Несмотря на это, реализация дисциплин в дистанционном формате в настоящее время неизбежна в сложившейся эпидемиологической обстановке и на пути к цифровизации образования, поэтому мониторинг мнения студентов о преподавании дисциплин в подобном формате и совершенствование дистанционных образовательных технологий важны и своевременны.

Литература

1. How Universities are Embracing Online Learning During the Coronavirus Outbreak [Электронный ресурс]. URL: https://www.qs.com/how-universitiesare-embracing-online-learning-during-the-coronavirus-outbreak/

2. Кущева Н.Б. Дистанционное обучение в вузах России: цифровые технологии в период пандемии 20.09.2020. [Электронный ресурс]. URL: http://www.finexg.ru

3. Амлаев К.Р., Кошель В.И., Ходжаян А.Б., Агранович Н.В., Койчуева С.М., Ветрова И.Н. и др. Медицинский вуз в условиях пандемии COVID-19: новые вызовы и выученные уроки // Медицинское образование и профессиональное развитие. 2020. Т. 11, № 3. С. 176-185. DOI: https://doi.org/10.24411/2220-8453-2020-13015

4. Балашова Е.С., Мальцева С.М. К вопросу о преимуществах и последствиях массового введения дистанционного образования в высшей школе // Инновации в образовании. 2020. № 6. С. 126-135.

5. Игнатьев В.П., Архангельская Е.А. Дистанционное образование глазами студентов (анализ результатов опроса студентов федерального университета) // Современные наукоемкие технологии. 2020. № 6-1. С. 138-142.

6. Корба О.А. Дистанционное обучение в условиях пандемии: проблемы и перспективы // Образование и педагогика: теория и практика: материалы Всеросс. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 4 дек. 2020 г.). Чебоксары: ИД "Среда", 2020. С. 37-40. ISBN 978-5-907313-97-2.

7. Мезенцева Д.А., Джавлах Е.С., Елисеева О.В., Багаутдинова А.Ш. К вопросу о цифровой компетенции преподавателя // Высшее образование в России. 2020. Т. 29, № 11. С. 88-97. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2020-29-11-88-97

8. Носкова А.В., Голоухова Д.В., Проскурина А.С., Нгуен Т.Х. Цифровизация образовательной среды: оценки студентами России и Вьетнама рисков дистанционного обучения // Высшее образование в России. 2021. Т. 30, № 1. С. 156-167. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2021-30-1-156-167

All articles in our journal are distributed under the CC BY-NC-ND 4.0 (Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International)