Одним из социально значимых критериев развития общества является качество подготовки выпускников высших учебных заведений. Особое внимание вызывает уровень профессиональной подготовки выпускников медицинских вузов. Выработка объективных критериев оценки готовности студентов к профессиональной деятельности основывается на ряде факторов, одним из них является применение балльно-рейтинговой системы.
Балльно-рейтинговая система (БРС) играет важную роль в оценивании знаний обучающихся, а также данная система контролирует качество образования высшего учебного заведения.
БРС основывается на мотивированной, систематической работе как студентов, так и преподавателей вуза. Информационная открытость БРС позволяет более объективно оценивать уровень знаний студентов и мотивировать их к более глубокой подготовке к занятиям. Необходимость использования рейтинговой системы отмечают в своих трудах Н.Б. Ларионова, А.О. Сыромясов и соавт., Б.Е. Стариченко, Н.Н. Игнатьева и соавт., Т.Ю. Леонова, Л.К. Иляшенко и соавт., Е.А. Алешугина и соавт., Т.В. Григорьева и соавт. [1-8].
Повышение ответственности и заинтересованность обучающихся процессом и результатами обучения посредством прозрачности и понятности системы оценивания является главной целью использования БРС, кроме того, это способствует освоению обучающимися компетенций в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами по соответствующим специальностям [9-11].
Если говорить о вариантах контроля компетенций в вузе, то грамотно организованная БРС имеет ряд весомых преимуществ перед традиционной системой оценки знаний и умений. Перечислим наиболее важные из них.
· БРС наиболее полно формирует системный подход к получению знаний и стимулирует исследовательскую деятельность студентов.
· Рейтинговая оценка характеризует не только знания студентов, но и их деловые качества, а также научно-исследовательскую активность.
· По сравнению с классической системой оценивания БРС в большей степени развивает самодисциплину, повышает уровень самоорганизации студентов.
· При сдаче экзаменов и зачетов студент испытывает меньший стресс, имея накопленный объем баллов, что подстраховывает его от низкой оценки на экзамене.
· Рейтинговая система более полно позволяет индивидуализировать образовательный процесс для каждого студента.
· Отмечается большое количество разнообразных форм учебной активности студентов и более широкое использование знаний и умений на практике [12, 13].
В Курском государственном медицинском университете рейтинговая система контроля знаний студентов внедрена с 2016 г. В настоящее время в университете действует последняя версия (8-2022) положения о БРС, разработанная в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"; федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального и высшего образования; приказом Минобрнауки России от 06.04.2021 № 245 "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры"; приказом Минобрнауки России от 14.06.2013 № 464 "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования"; уставом университета; локальными нормативными актами университета [14].
Общевузовское Положение о БРС позволяет кафедрам самостоятельно определять и разрабатывать вид рейтинга по конкретной дисциплине, доли отельных видов рейтинга в общей структуре, штрафные санкции в рейтинговом контроле, а также различные варианты научной и самостоятельной работы студентов [15]. Е.Г. Клюева и А.Г. Терехов провели оценку степени удовлетворенности студентов лечебного факультета ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России БРС на кафедре клинической фармакологии [16]. Однако общий анализ удовлетворенностью студентов модернизированной БРС не проводился.
Цель исследования - анализ степени удовлетворенности студентов ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России применением БРС контроля знаний. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи: проанализировать отношение студентов старшего курса к использованию БРС; выявить недостатки и предложить, опираясь на анализ мнений студентов, пути решения имеющихся проблем БРС.
Материал и методы
Для реализации данной цели в 2022 г. было проведено анкетирование студентов V курса лечебного факультета ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России. Студенты V курса нами были выбраны не случайно. К этому курсу студенты могут более обоснованно ответить на вопросы о достоинствах и недостатках БРС, так как за плечами у них 9 сессий.
В качестве методологической базы для создания анкеты были использованы исследования Н.Н. Игнатьевой и Л.В. Михайлюкова [4], О.П. Кочневой, Е.Я. Пастухова [17], Н.В. Гусевой [18]. Разработана авторская анкета, включающая 20 вопросов различных типов (закрытого и полузакрытого), с применением Google Form. Последний вопрос включал произвольные пожелания от респондентов. Был проведен анонимный социологический опрос. В опросе на добровольной основе приняли участие 119 человек. Возрастная структура была представлена следующим образом: 21 год - 4,2%, 22 года - 69%, 23 года - 21%, 24 года - 5,8%. По полу преобладали девушки - 81%.
Результаты и обсуждение
Анализ анкет позволил выявить плюсы и минусы использования системы БРС, которые замечают студенты - непосредственные участники применения данной системы. Большинство обучающихся положительно оценивают БРС. Среди положительных характеристик БРС одними из важных были названы следующие:
- возможность выбора способов улучшить результат (49%);
- БРС дает возможность учитывать работу студента за семестр (65%);
- обладает прозрачностью системы работы и требований к результату (34%) (рис. 1).
Однако выявились и некоторые недостатки. Большинство опрошенных высказались за коррекцию отдельных показателей, а именно:
· невозможность пропускать лекции;
· погоня за баллами;
· психологическое давление рейтингом (рис. 2).
&hide_Cookie=yes)
При анализе недостатков БРС мы можем отметить аспекты "психологическое давление рейтингом", которое отметили 75% опрошенных, и "погоня за баллами" - 78%.
К сожалению, применение БРС может провоцировать конфликт между требованиями, предъявляемыми студенту процессом обучения и его психологическими возможностями, так как в данной системе не учитываются психологические характеристики обучающихся, их потребности в достижения результатов, уровень тревожности при подготовке к занятиям [2, 6]. Студенты начинают пропускать занятия, интерес к обучению пропадает и исчезает элемент соревновательности.
Из положительных аспектов следует подчеркнуть весомую роль работы старост в учебных группах, так, 60 студентов из 119 опрошенных узнали информацию о БРС от старост и только 18 - на сайте, 10 человек получили информацию из деканата. На вопрос о большей объективности оценивания знаний с помощью БРС 34% опрошенных ответили положительно, 24% - отрицательно и 43% затруднились ответить. В качестве одной из положительных характеристик БРС можно подчеркнуть простоту принципов организации. Ее отметили 108 (91%) студентов из 119 опрошенных. 8 респондентов затруднились ответить, и 3 человека ответили отрицательно.
При анализе вопросов о влиянии БРС на качество процесса обучения выявлено следующее. Студенты не считают, что БРС объективно описывает трудоемкость процесса обучения и баллы занижены (49% опрошенных). 36% опрошенных студентов считают, что оценки (полученные с использованием БРС) соответствуют знаниям, 37% не согласны с этим мнением, и 27% опрошенных затруднялись провести данную оценку.
На вопрос "Считаете ли вы, что оценивание ваших знаний стало более объективным с введением БРС?" 33,6% студентов ответили - "да", 23,5% - "нет", и 42,8 затруднились ответить. 48% опрошенных считают оценку своего творческого рейтинга с помощью БРС достаточной. К вопросу о творческом рейтинге студентов стоит добавить пожелания об увеличении "весомости" в баллах для научной и публикационной активности студентов. К сожалению, на многих кафедрах ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России за выполнение курсовой работы с экспериментальным обоснованием студент максимально может получить 5 баллов. Публикация статьи добавляет в творческий рейтинг всего 1-2 балла.
Среди наиболее часто встречаемых пожеланий можно отметить просьбу студентов вернуть возможность освобождения от экзамена учащихся с высокими показателями рейтинга. Основываясь на многолетнем опыте авторов, анализе результатов успеваемости студентов до внедрения БРС [19], можно утверждать, что данное пожелание не должно вызывать никаких возражений. Освобождение от экзамена по результатам рейтинга повышает мотивацию студентов к более глубокому освоению дисциплины на текущих занятиях, более тщательной подготовке к рубежным занятиям и проявлению творческой активности в процессе изучения дисциплины. И результат экзамена в этом случае определяется планомерной работой студента в течение курса, а не только уровнем подготовки непосредственно перед экзаменом, включая элемент случайности.
И второе, наиболее частое, пожелание - убрать вычет балла за каждую пропущенную по неуважительной причине лекцию. Студенты предлагают вычитать 1 балл из рейтинга хотя бы за две пропущенные лекции.
Заключение
Обобщая результаты проведенного исследования, можно констатировать, что применение БРС в Курском медицинском университете обосновано и оправданно. БРС, несомненно, стимулирует студентов улучшать результаты обучения (49%), позволяет более полно учитывать работу за семестр (65%), обладает простотой применения на практике (91%).
К недостаткам мы можем отнести такие аспекты, как "психологическое давление рейтингом" (75%) и "погоня за баллами" (78%). 55,5% студентов считают, что данная система должна быть усовершенствована с учетом возникших замечаний и рекомендаций.
Одним из возможных путей преодоления недостатков в применении БРС авторы считают регулярное анкетирование студентов и преподавателей, проведение сравнительного анализа применения БРС на различных кафедрах ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России, а также организацию учебно-методических семинаров для преподавателей по вопросам оптимизации использования БРС.
6 лет применения БРС в учебном процессе ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России показали, что система адекватно оценивает учебные достижения студентов, поддерживает взаимосвязь предметов, целостность процесса обучения, учитывает и современные образовательные формы контроля, и методы классического обучения [16, 20, 21]. Гибкость системы БРС служит основанием для дальнейших позитивных изменений и позволяет надеяться, что перечисленные выше спорные вопросы, возникающие при ее использовании, будут успешно разрешены, и наш опыт будет использован в работе других вузов России.
Литература
1.Ларионова Н.Б. Балльно-рейтинговая система оценки знаний как эффективная мотивация студентов к успешному обучению // Ученые записки Казанского филиала "Российского государственного университета правосудия". 2022. Т. 18. С. 311-316.
2.Сыромясов А.О., Чиранова И.П. Принципы эффективного функционирования балльно-рейтинговой системы - опыт вуза // Образовательные технологии и общество. 2020. Т. 23, № 1. С. 179-185.
3.Стариченко Б.Е. Балльно-рейтинговая система оценивания учебной деятельности студентов: вопросы моделирования // Педагогическое образование в России. 2017. № 6. С. 205-215.
4.Игнатьева Н.Н., Михайлюков Л.В. Опыт использования балльно-рейтинговой системы оценивания: мнения и перспективы // Современное педагогическое образование. 2019. № 6. С. 4-8.
5.Бурова Т.Г. Особенности использования балльно-рейтинговой системы для оценки знаний по дисциплинам естественнонаучного цикла // Сборник научных трудов 16-й международной заочной научно-методической конференции "Инновации и рискологическая компетентность педагога". Саратов. Ч. 1. 2020. С. 122-123.
6.Иляшенко Л.К., Ваганова О.Н., Прохорова М.П. Балльно-рейтинговая система оценки в учебном процессе вуза // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2019. Т. 8, № 1. С. 141-143.
7.Алешугина Е.А., Ваганова О.Н., Прохорова М.П. Методы и средства оценивания образовательных результатов студентов вуза // Проблемы современного педагогического образования. 2018. № 59. С. 13-16.
8.Григорьева Т.В., Лукманова Р.Р., Родионова С.Е. Модульно-рейтинговая система БАШГУ глазами преподавателей: аналитический обзор // Вестник Башкирского университета. 2019. Т. 24, № 1. С. 252-258.
9.Сидакова Н.В. Балльно-рейтинговая система контроля и оценки знаний -динамический фактор информационной открытости и стимуляции учебной деятельности // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2018. Т. 7, № 2. С. 261-264.
10. Смирнова Ж.В., Красикова О.Г. Современные средства и технологии оценивания результатов обучения // Вестник Минского университета. 2018. Т. 6, № 3. С. 9.
11. Головина Н.В., Доброхотов Д.А., Филиппова А.А., Гарнова Н.Ю. Работа по созданию методических рекомендаций по использованию автоматизированной балльно-рейтинговой системы оценки успеваемости студентов в учебном процессе при дистанционно-очных формах обучения в медицинском вузе // Электронный научно-образовательный вестник здоровье и образование в XXI веке. 2018. Т. 20, № 7. С. 53-57.
12. Филиппова С.Г. Балльно-рейтинговая система как педагогическая технология: достоинства и недостатки // Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал. 2019. Т 10, № 2. С. 118-126.
13. Бударин С.С., Мелик-Гусейнов Д.В., Бойченко Ю.Я., Никонов Е.Л. Методические подходы к формированию рейтинговой оценки деятельности медицинских организаций и систем здравоохранения в России и за рубежом // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2019. № 4. С. 459-463.
14. Положение о балльно-рейтинговой системе оценки качества освоения обучающимися основных образовательных программ. ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России. СМК-П-7.5.3-8.0-22. 2022. Версия 8.0. С. 2.
15. Лазаренко В.А., Конопля А.И., Олейникова Т.А., Панкова Н.И., Овод А.И. Рейтинговая система в Курском государственном медицинском университете // Высшее образование сегодня. 2009. № 10. С. 17-20.
16. Клюева Е.Г., Терехов А.Г. Роль балльно-рейтинговой системы в учебно-познавательной деятельности студентов медицинского вуза // Научный электронный журнал INNOVA. 2021. № 4. С. 24-32.
17. Кочнева О.П., Пастухова Е.Я. Балльно-рейтинговая система оценки знаний студентов в информационной среде вуза: обратная связь (на примере Кемеровского государственного университета) // Образование. Карьера. Общество. 2018. № 2. C. 31-37.
18. Гусева Н.В. Особенности использования балльно-рейтинговой системы при обучении иностранному языку курсантов военных вузов // Вестник Российского нового университета. Серия: человек в современном мире. 2021. № 4. С. 32-39.
19. Авдеева Е.В., Харченко В.В. Анализ состояния рейтинговой деятельности студентов 2 курса лечебного факультета КГМУ // Образовательный процесс: поиск эффективных форм и механизмов: сборник трудов Всероссийской научно-учебной конференции с международным участием, посвященной 82-й годовщине КГМУ. 2017. С. 29-32.
20. Антопольская Е.В., Заугольникова Н.С., Бобынцев И.И., Швейнов А.И. Методология и результаты внедрения балльно рейтинговой системы оценки качества освоения студентами образовательной программы по патофизиологии В КГМУ // Подготовка медицинских кадров и цифровая образовательная среда. 2019. С. 40-43.
21. Ткаченко П.В., Петрова Е.В., Соколова Н.И. Повышение эффективности освоения дисциплины при введении балльно-рейтинговой системы // Балтийский гуманитарный журнал. 2020. Т. 9, № 3 (32). С. 184-186.