Коллегиальная оценка при проведении объективного структурированного клинического экзамена: тематический обзор литературы
Авторы: Rishad Khan1, Michael W.C. Payne2, Saad Chahine3
(1Centre for Education Research and Innovation, Schulich School of Medicine and Dentistry, University of Western Ontario, London, Canada; 2Department of Physical Medicine and Rehabilitation, Schulich School of Medicine and Dentistry, University of Western Ontario, London, Canada; 3Centre for Education Research and Innovation, Schulich School of Medicine and Dentistry, University of Western Ontario, London, Canada; Department of Medicine, Schulich School of Medicine and Dentistry, University of Western Ontario, London, Canada)
Источник: Med Teacher. 2017; 39(7): 745-56.
Общие сведения. Объективный структурированный клинический экзамен (ОСКЭ), первоначально разработанный экспертами, оценивающими компетентность студентов, чаще используется совместно с элементом независимой коллегиальной оценки и коллегиального обмена отзывами. Несмотря на то что коллегиальная оценка в системе высшего образования была изучена, ее роль в контексте проведения ОСКЭ не рассматривалась.
Целью данного исследования является проведение тематического обзора литературы, а также изучение роли коллегиальной оценки и коллегиального обмена отзывами в контексте проведения ОСКЭ.
Методы. В ходе проведения ручного, а также автоматизированного поиска литературы с использованием электронных баз данных, было отобрано 507 статей. Был выполнен полнотекстовый скрининг 21 научной работы, из этого количества 13 документов были включены в исследование. Каждый этап обзора выполнялся 2 независимыми обозревателями.
Результаты. ОСКЭ на основе оценивания со стороны равных (на взаимной коллегиальной основе) проводятся с целью определения точности студентов в оценивании результатов прохождения ОСКЭ, а также для содействия дальнейшему повышению качества и эффективности процесса обучения. В сравнении с преподавательским коллективом вуза, экзаменаторы-коллеги (т.е. экзаменаторы-студенты. - Прим. перев.) демонстрируют тенденцию к присвоению более высоких глобальных рейтингов и постановке вариативных оценок в оценочных листах (чек-листах), а также предоставляют обратную связь (комментарии, замечания и предложения) на высоком качественном уровне. Участие студентов в ОСКЭ в качестве экзаменаторов расценивается как фактор, оказывающий благоприятное воздействие на процесс обучения.
Выводы. Коллегиальная оценка и обмен отзывами между равными коллегами могут использоваться для проверки добросовестности экзаменаторов-студентов и поддержания качества процесса обучения. Преподавателям, которые используют в своей профессиональной деятельности проведение ОСКЭ, следует опираться на методологическую основу, полностью соответствующую цели данных экзаменов. Образование на основе компетентностного подхода предполагает диверсификацию оценочных практик и поднимает вопрос о степени влияния оценки на процесс обучения; объективные структурированные клинические экзамены, основанные на проведении оценивания и обратной связи со стороны равных, отвечают этим требованиям и станут важным звеном практической деятельности в области медицинского образования.
В чем заключается польза качественного исследования?
Авторы: Tim Dornan, Martina Kelly
Источник: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/medu.13229/abstract, doi: 10.1111/medu.13229
Недавно в редакцию "British Medical Journal" (BMJ) пришло письмо, подписанное 76 научными работниками, занимающими высшие академические должности, с просьбой в рамках своей редакционной политики более благосклонно относиться к освещению тематики, посвященной качественному исследованию. Редакционный совет BMJ отклонил данную просьбу. Другие основные клинические журналы в равной мере рассматривают качественное исследование с неблагоприятной точки зрения. Тем не менее данный аспект современного состояния развития методологии демонстрирует твердую приверженность медицинского образования методам качественного исследования. Нашей целью является оказание помощи читателям в примирении этих противоборствующих позиций.
Формулировка позиции редакционного совета BMJ информативна. Редакторам журнала приходится "принимать жесткие решения относительно того, насколько интересной будет статья для... читателей-клиницистов общего профиля, сколь много новой информации привносит статья, а также какова будет ее практическая ценность". Характеризуя "интересные статьи" как таковые, которые являются "определяющими", "могут быть обобщены", способны "изменить врачебную практику" и помогающие клиницистам "принимать лучшие решения", редакция описывает исследование эффективности. "Эффективные" практикующие врачи выбирают между ясно определенными альтернативами: им необходимы не привлекательные слова, а очевидные количественные результаты. А ведь известный американский журналист Генри Луис Менкен (Henry Louis Mencken) в свое время сказал: "У всякой человеческой проблемы всегда есть хорошо известное решение - простое, приемлемое и, конечно, ошибочное". Дональд Шён (Donald Schon) называл простые, приемлемые, эффективные вмешательства "техническим рационализмом". Выполнение таких вмешательств на фоне социальных трудностей и неравенства происходит, согласно выражению Шёна, в "болотистых низменностях", где превалируют трудности, неопределенность, отсутствие стабильности, специфичность, а также конфликт ценностей. Качественное исследование обитает в болотистых низменностях. А обучение - не там ли? И даже клиническая практика?
Нарративные знания помогают клиницистам преодолевать неопределенности и неоднозначности, чего не могут обеспечить врачу парадигматические знания.
В 5 статьях по данной проблематике приводится описание зыбких, болотистых путей познания и исследования. Различие между парадигматическим (общим) и нарративным (частным, специфическим) знанием, определенное Бруннером (Brunner), упоминается в двух статьях. Наука, заключающая в себе воспроизводимые последовательности и обобщаемые сведения, является источником парадигматических знаний. Сосредоточение внимания на частностях (индивидуальный и контекстный факторы), благодаря которым какая-либо ситуация или опыт отличаются от остальных, генерирует нарративные знания. Науки гуманитарного цикла в большей степени, нежели естественно-научные дисциплины, предназначены для описания и изучения частностей. Нарративные знания помогают клиницистам преодолевать неопределенности и неоднозначности, чего не могут обеспечить врачу парадигматические знания.
Весь хаос, характерный для существования человечества, а не только точные технические решения, является обоснованной темой для проведения исследования образования.
В одной из статей диапазон обсуждения расширяется от эффективности к воздействию. Признавая, что исследование эффективности помогает разумно использовать весьма скудные ресурсы, авторы статьи утверждают, что качественное исследование вносит ясность в отношения между причиной и следствием. Авторами "поддерживается сбалансированный подход к демонстрации воздействия на практике". По словам Регера (Regehr), это переориентирует поиск от доказательного императива в направлении императива понимания. К примеру, представление сложности путем демонстрации того, как такая дисциплина как хирургия укрепляет и расширяет внутренние силы и возможности мужчин, давая им преимущество над женщинами, не может быть эффективным, однако может иметь далеко идущие социальные последствия.
Многие актуальные в данное время мировые проблемы, таких как войны, терроризм, массовые миграции населения, а также всплеск популистской политики в западных демократиях, берут свое начало в неравном распределении власти, привилегий и возможностей. По мере глобализации медицинского образования его руководителям все чаще придется осознавать и реагировать на проявления нестабильности и ценностные конфликты данного рода. Качественное исследование предоставляет руководителям инструмент - критический дискурсный анализ - для осуществления этого.
Мы окажем влияние на образование в том случае, если будем методологически эклектичны (многогранны. - Прим. перев.): выявляя и формулируя проблемы, изучая решения, обосновывая сделанный выбор на основе социально оправданных ценностей, а также эффективности. Применение методологического аппарата для качественного анализа проблемы уровня состояния и развития медицинского образования в 2017 г. демонстрирует способность поискового исследования оказывать влияние, к которому исследование эффективности оказывается слепо.
Мы окажем влияние на образование в том случае, если будем методологически эклектичны.
Качественное исследование предоставит прочие преимущества в Утопии, где исследователи рассудительно выбирают методологический аппарат. Старшие научные сотрудники будут готовы отложить в сторону позитивистские гипотезы и смиренно учиться у молодых ученых. Эксперты по методологии будут приветствовать в своих кругах неспециалистов. Эксперты и новички будут со всем вниманием слушать дилетантов, пациентов, а также представителей других областей научных знаний.
Нами были сопоставлены 2 временные тенденции: либеральная тенденция медицинского образования, являющаяся эклектичной, а также консервативный тренд, в котором все большее преимущество отдается парадигматическим нежели нарративным знаниям. Утописты будут "представлять трудность", следуя либеральной тенденции. Они будут благосклонно реагировать, более того, даже принимать незнакомые эпистемиологии (теории познания. - Прим. перев.), представленные в данном вопросе. Они будут чествовать распространение качественного исследования за пределы новых появляющихся тем. Они откажутся от перекрестной проверки, контроля сотрудников и насыщения в качестве строгих судей. Утописты будут избегать слова "жаргон", когда исследователи будут писать в соавторстве биографические встречи с пациентами, мыслить повествовательными категориями, а также отойдут от образовательной проблематики. Они будут тщательно принимать неудобные решения, касающиеся властных полномочий, привилегий и возможностей, даже сталкиваясь с ошеломляющей точностью дискурсного анализа. Данная проблема медицинского образования показывает множество полезных сторон проведения количественного исследования. Давайте же строить Утопию сейчас!
Данная проблема медицинского образования показывает множество полезных сторон проведения количественного исследования.