Факторы, влияющие на результаты первичной аккредитации студентов по специальности "Лечебное дело"

Резюме

Статья посвящена оценке влияния различных факторов на результаты первичной аккредитации студентов медицинских вузов.

Цель исследования - изучить взаимосвязь представлений студентов о сложности этапов аккредитации с итогами ее проведения и оценить возможное влияние на эти показатели опыта работы в медицинских организациях и предпочитаемого стиля обучения.

Материал и методы. Данное исследование проводили с помощью анкетирования, включающего 10 вопросов для оценки социально-демографических характеристик респондентов, их оценки сложности предстоящего экзамена по 5-балльной шкале, выбора предпочитаемого стиля обучения и базы данных экзаменационных сессий аккредитационно-симуляционного центра ФГБОУ ВО "СЗГМУ имени И.И. Мечникова" Минздрава России за 2019 г. Статистический анализ данных проводили с помощью программы SAS University Edition (SAS Institutes Inc., Cary, NC, USA). В исследовании приняли участие 100 студентов VI курса ФГБОУ ВО "СЗГМУ имени И.И. Мечникова" Минздрава России, отобранных случайным образом из 468 студентов лечебного факультета в возрасте от 22 до 30 лет с помощью генератора случайных чисел.

Результаты. Анализ полученных результатов показал, что достоверной связи между предварительной оценкой этапов аккредитации по степени сложности и ее результатами не наблюдалось. Обращает на себя внимание то, что практически все студенты успешно прошли достаточно сложные станции объективного структурированного клинического экзамена (ОСКЭ). Также совмещение работы с обучением не помешало студентам лучше подготовиться к этапу тестирования и продемонстрировать лучшие результаты уже с первой попытки. Достоверно лучшие результаты при тестировании и решении задач оказались у студентов, отдавших предпочтение кинестетическому стилю обучения.

Выводы. 1. Оценка студентами этапов аккредитации, по данным анкетирования, показала, что 20% выпускников считают очень сложным прохождение всех 3 этапов экзамена. Доля студентов, оценивших задачи как наиболее сложный этап аккредитации, была достоверно выше и составила 23%. 2. Статистический анализ данных между оценкой ожидаемой сложности этапов первичной аккредитации студентов и результатов, продемонстрированных ими на первичной аккредитации, не показал достоверных различий. 3. Наличие стажа работы в медицинской организации повлияло на результаты тестирования и решение задач, что подтверждалось достоверно более высокой долей студентов, выполнивших эти задания с первой попытки, в сравнении со студентами, не имевшими опыта работы. 4. Большинство студентов предпочитают усвоение новой информации через овладение практическими навыками. Только 1% всех участников выбрали прослушивание как предпочтительный метод, что косвенно подтверждает неэффективность пассивных способов обучения.

Ключевые слова:медицинское образование, первичная аккредитация, объективный структурированный клинический экзамен, стаж работы в должностях среднего медицинского персонала, стили обучения

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Для цитирования: Кузнецова О.Ю., Плавинский С.Л., Лопатин З.В., Богданова М.О., Фролова О.И., Никитина Д.Е., Российская К.Ю., Федорова Е.К. Факторы, влияющие на результаты первичной аккредитации студентов по специальности "Лечебное дело" // Медицинское образование и профессиональное развитие. 2020. Т. 11, № 2. С. 82-90. DOI: 10.24411/2220-8453-2020-12006

Процедура первичной аккредитации выпускников медицинских вузов определена приказом Министерства здравоохранения РФ № 334н от 02.06.2016 "Об утверждении положения об аккредитации специалистов" и включает следующие этапы: тестирование, оценку практических навыков в симулированных условиях и решение ситуационных задач [1]. В 2017 г. была начата первичная аккредитация выпускников лечебных факультетов медицинских вузов. В связи с этим целесообразно изучить мнение самих студентов о предстоящих испытаниях и выявить возможные факторы, которые могут повлиять на их результаты. Была разработана анкета, включавшая вопросы о наличии опыта работы в медицинских организациях, степени сложности с точки зрения студента, всех этапов аккредитации по 5-балльной шкале, предпочитаемом стиле обучения [2]. В какой-то степени на предварительную оценку студентами этапов первичной аккредитации мог повлиять так называемый экзаменационный страх, который может быть связан не только со сложностью предстоящего испытания, но и с тем, что его результаты отражаются на социальном статусе и дальнейшей профессиональной карьере [3]. Немаловажный фактор, который может повлиять на результаты аккредитации, - опыт работы в медицинских организациях. Право на работу студенты получают по окончании III курса после успешной сдачи экзамена по допуску к осуществлению медицинской деятельности [4]. С другой стороны, совмещение работы в должности среднего медицинского работника и обучения в медицинском вузе может оказывать не только положительное влияние на овладение практическими навыками, но и негативное в связи с уменьшением времени на теоретическую подготовку и нарушением режима обучения и отдыха. Таким образом, существует ряд факторов, которые могут повлиять на успешность прохождения студентами всех этапов первичной аккредитации, поэтому изучение их влияния на результаты данного испытания представляется актуальной задачей.

Цель исследования - изучить взаимосвязь представлений студентов о сложности этапов аккредитации с итогами ее проведения и оценить возможное влияние на эти показатели опыта работы в медицинских организациях и предпочитаемого стиля обучения.

Задачи

1. Выявить наиболее сложный этап аккредитации по представлениям студентов.

2. Сопоставить представления студентов о наиболее сложном этапе аккредитации с реальными ее результатами.

Факторы, влияющие на результаты первичной аккредитации студентов по специальности "лечебное дело"

3. Определить влияние стажа работы в качестве медицинской сестры на результаты аккредитации.

4. Установить предпочтения студентов при выборе стиля обучения и его влияние на результаты прохождения разных этапов аккредитации.

Материал и методы

Анкета, включающая 10 вопросов, для оценки социально-демографических характеристик респондентов, их оценки сложности предстоящего экзамена по 5-балльной шкале, выбора предпочитаемого стиля обучения [2]. База данных экзаменационных сессий аккредитационно-симуляционного центра ФГБОУ ВО "СЗГМУ имени И.И. Мечникова" Минздрава России за 2019 г.

В исследовании приняли участие 100 студентов VI курса ФГБОУ ВО "СЗГМУ имени И.И. Мечникова" Минздрава России, отобранных случайным образом из 468 студентов лечебного факультета в возрасте от 22 до 30 лет с помощью генератора случайных чисел. Из них 58 человек имели стаж работы в качестве среднего медицинского работника. В аккредитации приняли участие 90 человек. 10 человек отказались сдавать первичную аккредитацию.

Статистический анализ данных проводился с помощью программы SAS University Edition (SAS Institutes Inc., Cary, NC, USA). В качестве максимальной приемлемой границы ошибки I рода была принята величина а, равная 0,05. Доли определяли путем сравнения доверительных интервалов Agresti и Coull. Многофакторный анализ (множественная логистическая регрессия) использовался для поправки результатов на социально-демографические характеристики исследуемой популяции.

Результаты

Результаты прохождения аккредитации в целом продемонстрировали, что с 1-й попытки тест сдали 81% исследуемых, для 14,5% студентов потребовалась 2-я попытка, а 4,5% смогли пройти тестирование только с 3-й попытки. Решение задач было успешным с 1-й попытки для 87% студентов, 2-я попытка потребовалась 10%, а 3-я - 3%. С практическими навыками (станции объективного структурированного клинического экзамена - ОСКЭ) успешно справились 99% выпускников (рис. 1).

Рис. 1. Распределение аккредитуемых по этапам в зависимости от успешности прохождения (n=90)

Сопоставление результатов аккредитации с предварительной оценкой ее сложности, по данным анкетирования студентов, выявило следующее. Все 3 этапа аккредитации оказались самыми сложными (высшая оценка по 5-балльной шкале) для 20% исследуемых, однако среди них доля выпускников, прошедших тестирование с 1-й попытки, составила 80%, а доля тех, кто успешно справился с решением задач также с 1-й попытки, - 75%. 10% студентов не сочли сложным ни один из этапов аккредитации. Из них тест с 1-й попытки сдали 78%, а задачи - 90%. Выбор наиболее сложного этапа аккредитации среди остальных 70% студентов представлен на рис. 2. Как видно из рисунка, наиболее сложным испытанием, по мнению студентов, могло стать решение задач, так как ему присвоили высший балл 23% студентов (р<0,05). Из них успешно прошли это испытание с 1-й попытки 95%. Из 19%, указавших в качестве сложного этапа аккредитации тестирование, прошли его с 1-й попытки 87,5% студентов. Только 11% студентов в качестве наиболее сложного этапа выбрали практические навыки (станции ОСКЭ), доля успешно справившихся с этим этапом аккредитации составила 99%, как было указано выше (см. рис. 1).

Рис. 2. Распределение сложности этапов, по мнению студентов (n=100)

Рис. 3. Распределение аккредитуемых в зависимости от успешности тестирования и наличия опыта работы в медицинских организациях (n=100)

Данные, полученные при сопоставлении результатов аккредитации у выпускников без опыта работы в медицинских организациях и имевших стаж работы в качестве среднего медицинского работника (n=58), представлены на рис. 3. Как видно из рисунка, различия между этими группами были выявлены только по результатам тестирования. При использовании множественной логистической регрессии были получены достоверные данные о том, что стаж работы позитивно влияет на результаты этого этапа аккредитации [ОШ (отношение шансов) 4,4; 95% ДИ (доверительный интервал) 1,1-17,4].

Учитывая многоэтапность процедуры аккредитации, направленной на оценку теоретических знаний (тестирование, решение задач) и умение продемонстрировать мануальные навыки (станции ОСКЭ), представляло определенный интерес изучение предпочтений студентов в выборе стиля обучения, основанием для которого являются установленные различия систем восприятия (должен увидеть); аудиальный (должен прослушать); тактильный (должен сделать руками). Такая оценка стиля обучения была предложена W.B. Barbe и получила название The VAK (visual, auditory and kinesthetic) Learning Style, что в переводе означает "визуальный, аудиальный или тактильный стиль обучения" [5]. Позднее N. Fleming дополнил данную модель еще одной опцией - чтением (reading), и данная модель получила название VARK learning style ("визуальный, аудиальный, познание через чтение и тактильный") стиль обучения [6].

В данном исследовании мы использовали модель VAK, что позволило получить первые представления о предпочтениях студентов при выборе стиля обучения. 89% студентов предпочитают тактильный метод, 10% считают, что они лучше усваивают увиденную информацию (визуальный метод) и только 1% предпочитает аудиальный метод (прослушивание информации) (рис. 4). Кроме того, было изучено влияние выбора стиля обучения на результаты аккредитации. Доля студентов, предпочитавших визуальный способ получения информации, прошедших тестирование с 1-й попытки, составила 68%, а решение задач - 78%. Доля студентов, предпочитающих тактильный стиль обучения, прошедших успешно тестирование и решение задач, составила соответственно 84 и 87% (р<0,05).

Рис. 4. Распределение аккредитуемых в зависимости от предпочтений в стиле обучения, успешно прошедших этапы (n=100)

Обсуждение

Анализ полученных результатов показал, что достоверной связи между предварительной оценкой этапов аккредитации по степени сложности и ее результатами не наблюдалось. При этом доля студентов, оценивших решение задач как наиболее сложный этап испытания, была достоверно выше и составила 23%. Обращает на себя внимание, что практически все студенты успешно прошли достаточно сложные станции ОСКЭ. Вероятно, определенную роль сыграли та подготовка, которая была проведена кафедральными коллективами, и привлечение к обучению практическим навыкам студента наставника [7, 8]. Несколько неожиданные результаты получены при анализе данных тестирования у студентов, имевших стаж работы в медицинских организациях, и тех, кто не совмещал обучение с практической деятельностью. Как оказалось, совмещение работы с обучением не помешало студентам лучше подготовиться к этапу тестирования и продемонстрировать лучшие результаты уже с первой попытки. Вероятно, это свидетельствует о высокой степени организованности этой группы студентов и умении планировать свое время, отдавая должное подготовке к предстоящему экзамену. Успешная демонстрация практических навыков в условиях симуляционного центра была отмечена у всех студентов, независимо от стажа работы. Обращает на себя внимание сопоставление результатов аккредитации студентов, которые предпочли разные стили обучения. Достоверно лучшие результаты при тестировании и решении задач оказались у студентов, отдавших предпочтение тактильному стилю обучения. На основании этих данных мы могли еще раз убедиться в том, что отработка практических навыков - важный этап подготовки молодых специалистов в процессе освоения всех компетенций, требующихся для овладения специальностью врача. Очевидно, что исследования в этой области должны быть продолжены, так как могут стать основанием для внесения в программы подготовки студентов медицинских вузов в части распределения часов лекционных и практических занятий.

Выводы

1. Оценка студентами этапов аккредитации, по данным анкетирования, показала, что 20% выпускников считают очень сложным прохождение всех трех этапов экзамена. Доля студентов, оценивших задачи как наиболее сложный этап аккредитации, была достоверно выше и составила 23%.

2. Статистический анализ данных между оценкой ожидаемой сложности этапов первичной аккредитации студентов и результатов, продемонстрированных ими на первичной аккредитации, не показал достоверных различий.

3. Наличие стажа работы в медицинской организации повлияло на результаты тестирования и решение задач, что подтверждалось достоверно более высокой долей студентов, выполнивших эти задания с первой попытки, в сравнении со студентами, не имевшими опыта работы.

4. Большинство студентов предпочитают усвоение новой информации через овладение практическими навыками. Только 1% всех участников выбрали прослушивание как предпочтительный метод, что косвенно подтверждает неэффективность пассивных способов обучения.

Литература

1. Об утверждении Положения об аккредитации специалистов: Приказ Минздрава России от 02.06.2016 № 334н (ред. от 20.01.2020) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru.

2. Кузнецова О.Ю., Турушева А.В., Моисеева И.Е., Лебедев А.К., Лопатин З.В., Фролова О.И. и др. Первичная аккредитация. Пути решения проблем, связанных с подготовкой выпускников медицинских вузов // Российский семейный врач. 2019. Т. 23, № 1. С. 35-40.

3. Аверьянова А.Ю. Влияние экзаменационных страхов на психологическую безопасность личности студентов // Проблемы и перспективы развития образования в России. 2016. № 45. С. 138-143.

4. Об утверждении Порядка допуска лиц, не завершивших освоение образовательных программ высшего медицинского или высшего фармацевтического образования, а также лиц с высшим медицинским или высшим фармацевтическим образованием к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности на должностях среднего медицинского или среднего фармацевтического персонала: Приказ Минздрава России от 27.06.2016 № 419н [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru.

5. Newton P.M. The learning styles myth is thriving in higher education // Front. Psychol. 2015. Vol. 6. Article ID 1908. DOI: 10.3389/fpsyg.2015.01908.

6. Fleming N., Baume D. Learning styles again: VARKing up the right tree! // Educational Developments. 2006. Vol. 7.4. P. 4-7.

7. Лила А.М., Лопатин З.В. Построение занятия с использованием симуляционных методик // Специалист медицинского симуляционного обучения. Москва, 2016. С. 72-95.

8. Кузнецова О.Ю. и др. Оптимизация подготовки выпускников медицинских вузов к первичной аккредитации с участием студента-наставника // Российский семейный врач. 2019. Т. 23, № 4. С. 49-54.