Рефераты

Мед. образование и проф. развитие. 2017. № 1. С. 20-23.

Что мы должны оценивать: клинические навыки при работе с одним пациентом или стереотипное поведение при работе с рядом пациентов? Качественное исследование типажей врачей-стажеров

(Should we assess clinical performance in single patient encounters or consistent behaviors of clinical performance over a series of encounters? A qualitative exploration of narrative trainee profiles)

Авторы: Marjolein Oerlemans1, Patrick Dielissen2, Angelique Timmerman1, Paul Ram1, Bas Maiburg1, Jean Muris1, Cees van der Vleuten3-7 (1 Department of Family Medicine, Maastricht University, Maastricht, the Netherlands; 2 Department of Primary and Community Care, Radboud University Medical Centre, Nijmegen, the Netherlands; 3 School of Health Professions Education, Maastricht University, the Netherlands; 4 School of Medicine, Flinders University, Adelaide, Australia; 5 University of the Witwatersrand, Johannesburg, South Africa; 6 Curtin University, Perth, Australia; 7 Northumbria University, Newcastle upon Tyne, UK)

Источник: Med Teach. 2017; 39(3): 300-7; http://dx.doi.org/10.1080/0142159X.2017.1270427

Актуальность проблемы. Среди множества инструментов оценки для определения компетентности врача обычно используется единичная встреча с пациентом. Однако эта стратегия не позволяет оценить стереотипное поведение. Поэтому мы проанализировали мнение опытных клинических руководителей о поведенческих моделях стажеров - вра­чей общей практики и выделили типажи для градации качества клинических навыков.

Методы. Было проведено слабоструктурированное интервью с клиническими руко­водителями, регулярно оценивавшими качество клинических навыков стажеров. Участ­ников попросили описать, какие модели поведения на различных этапах обучения они отмечали у стажеров с отличной успеваемостью и у аутсайдеров, во время своей работы в качестве клинического руководителя. Мы проанализировали интервью методом обо­снованной теории.

Результаты. Данные анализа позволили создать концептуальную схему, разделяющую желательные и нежелательные типажи. Схема состоит из двух измерений: взаимодей­ствие врач-пациент и медицинские знания и навыки. Личностные ценности выступают в качестве изменяющегося фактора.

Заключение. По мнению опытных клинических руководителей, можно проследить стереотипное поведение у стажеров - врачей общей практики при мониторинге качества клинических навыков в динамике. Необходимо проверить данную концептуальную схему путем дальнейших обсервационных исследований. Это позволит оценить возможность ее использования для создания надежной и справедливой системы оценки клинической эффективности и отслеживания изменений эффективности медицинских консультаций с течением времени.



Взламывая код: интерпретация интернами письменных замечаний к оценкам

(Cracking the code: residents' interpretations of written assessment comments)

Авторы: Shiphra Ginsburg1, Cees P.M. van der Vleuten2, Kevin W. Eva3, Lorelei Lingard4 (1Department of Medicine, Faculty of Medicine, University ofToronto, Toronto, Ontario, Canada; 2Department of Educational Development and Research, Faculty of Health, Medicine and Life Sciences, Maastricht University, Maastricht, the Netherlands; 3 Department of Medicine, Faculty of Medicine, University of British Columbia, Vancouver, British Columbia, Canada; 4Department of Medicine, Schulich School of Medicine and Dentistry, Western University, London, Ontario, Canada)

Источник: MedEduc. 2017; 51 (4): 401-10. doi: 10.1111/medu.13158.

Актуальность проблемы. Растет интерес к использованию качественных данных для аттестации. Письменные замечания по отчетам о результатах оценки практики интернов (ITERs) могут быть правильно восприняты ответственными преподавателями, имеющи­ми большой опыт в интерпретации подобных описаний. Однако если резиденты иначе понимают значение письменных замечаний, теряются ценные образовательные возмож­ности.

Цель - изучить, как интерны интерпретируют письменные замечания к оценкам, ис­пользуя смешанные методы.

Методы. 12 интернам второго года обучения (postgraduate year 2, PGY2) по специаль­ности "терапия" (internal medicine, IM) было предложено оценить интернов (n=48) пред­ыдущего года обучения (PGY1), основываясь исключительно на замечаниях к их ITERs. Каждого анонимного участника PGY1 оценивали 4 интерна PGY2; для оценки согласо­ванности заключений PGY2 использовали теорию обобщения. Затем интерны PGY2 рас­сказали о том, на основании чего они составляли свою оценку, какой смысл они придают конкретным замечаниям письменной оценки и как видят ITERs в целом. Интервью ана­лизировали с использованием конструктивистской обоснованной теории

Результаты. Для каждой группы из четырех интернов PGY2, коэффициент G был равен 0,84; для одного интерна - 0,56. Оценки, выставленные интернами, хорошо кор­релировали с оценками преподавателей (р=0,90). Интерны PGY2 легко уловили скры­тый смысл комментариев к ITERs, оставленных преподавателями. Участники обсудили трудности интерпретации расплывчатых формулировок и изложили свою точку зрения о причинах этих трудностей (время, дискомфорт, запоминаемость и неизменность запи­сей). Они подчеркнули важность личной беседы, относительную ценность письменных замечаний по сравнению с баллами, изменчивость оценки под влиянием человеческого фактора, предполагаемые цели и значение ITERs. Кроме того, интерны PGY2 отметили особую ценность возможности анализа совокупности всех комментариев.

Заключение. Интерны PGY2 смогли понять "тайный шифр" в языке оценки препо­давателей и проранжировать интернов первого года обучения на основе письменных за­мечаний так же, как их преподаватели. Интерны смогли оценить реальность вариабель­ности оценок в зависимости от индивидуального подхода преподавателей. Эти данные еще раз подтверждают возможность использования письменных комментариев и субъек­тивного подхода в оценке.



Накопительный средний балл студентов бакалавриата как надежный предиктор успеваемости при обучении на медицинском факультете

(Master Students' cGPA is a good predictor of success in medical school)

Авторы: Amina Sadik, Bersabel Woldemariam, Xia Wang (College of Osteopathic Medicine Touro University Nevada Nevada USA)

Источник:Med Sci Educ. 2017; 1-7. doi:10.1007/s40670-016-0366-0

Тест для поступления в медицинских колледж (Medical College Admission Test, MCAT) и средний балл абитуриентов (Grade Point Average, GPA) используются в каче­стве основных критериев для поступления в медицинские учебные заведения в США. Будущие студенты часто считаются неконкурентоспособными, если они не набрали ми­нимальный балл за MCAT, даже в том случае, когда они хорошо проявили себя в постба­калавриате или в магистратуре. Колледж остеопатической медицины при Университете Торо в Неваде (Touro University Nevada College of Osteopathic Medicine, TUNCOM) пред­лагает программу повышенной сложности для магистров медицинских наук (Master of Health Sciences, MHS), по которой студенты одновременно изучают большую часть осеннего семестра и их оценивают вместе с первокурсниками медицинского факультета. Для того чтобы определить наилучшие критерии отбора MHS-студентов на медицин­ский факультет, мы изучили, существуют ли корреляции между накопительным средним баллом MHS (cGPA), баллами за MCAT, накопительным средним баллом за доклини­ческие годы обучения и баллами за комплексный остеопатический экзамен на получе­ние медицинской лицензии (Comprehensive Osteopathic Medical Licensing Examinations, COMLEX) среди MHS-студентов. Полученные результаты свидетельствуют о ярко вы­раженной корреляции между MHS cGPA, накопительным средним баллом за доклини­ческие годы обучения, и баллами за COMLEX. Однако при этом нет значимых корреля­ций между результатами MCAT и показателями успеваемости студентов медицинского факультета. Следовательно, MHS cGPA является более надежным предиктором успе­ваемости студентов нашего медицинского факультета. Вполне вероятно, что результаты экзаменов должны рассматриваться в качестве дополнительного критерия при приеме абитуриентов MHS, которые особенно хорошо справляются с программой. Для этих студентов MHS cGPA является более подходящим критерием при поступлении на ме­дицинский факультет.

Ключевые слова: предиктор успешного обучения, MHS cGPA, студенты магистратуры, MCAT, COMLEX 1, COMLEX 2-CE



Восприятие и использование студентами III курса медицинского университета электронных приложений для обоснования диагноза

(Third-year medical students' perceptions and use of electronic diagnostic reasoning tools)

Авторы: Shahram Yazdani1, Anju Relan1, LuAnn Wilkerson1, Paul J. Chung2 (1Department of Pediatrics, University of California, Los Angeles; 2Departments of Pediatrics and Health Policy & Management, University of California, Los Angeles)

Источник: Med Sci Educ. 2017; 27(1): 97-103. doi:10.1007/s40670-017-0373-9

Цели. Клиническое обучение студентов обычно дополняется обязательным или до­бровольным использованием электронных приложений для обоснования диагноза (electronic diagnostic reasoning tools, EDRT). Характер применения EDRT в ходе клиниче­ского обучения в дальнейшем может влиять на медицинскую деятельность, поэтому не­обходимо более глубокое понимание процессов интеграции EDRT в клиническое обра­зование. В данном исследовании авторы изучили, как студенты, заканчивающие III курс, относятся к EDRT и как они использовали их в различных клинических ситуациях с раз­ными типами пациентов, за год базовой медицинской практики в разных отделениях.

Методы. 147 студентов III курса медицинского факультета согласились принять уча­стие в опросе по использованию EDRT в разных возрастных группах пациентов, раз­личных типах заболеваний и клинических условиях. Регистрировали способность EDRT помочь клиническому обучению студентов, снижение диагностических ошибок и улуч­шение способности к диагностическому рассуждению.

Результаты. Все 147 участников сообщили об использовании EDRT, в основном че­рез ноутбуки (98%) и смартфоны (38,6%). Основное предпочтение студенты отдавали ресурсам UpToDate и Epocrates, официально одобренным и разрешенным в институте. Притом что студенты использовали EDRT для всех пациентов, болезней и клинических параметров, чаще всего они применялись их при стационарном обслуживании, а реже всего - в психиатрии и хирургии. Большинство студентов сочли EDRT очень полезны­ми для дифференциальной диагностики и подтверждения окончательного диагноза, но в снижение ошибок отметили лишь 36,3%.

Заключение. В целом студенты III курса медицинского факультета положительно от­носятся к применению EDRT и широко используют их в процессе обучения. Учебные заведения могут способствовать использованию EDRT, обеспечивая своевременные специализированные тренинги, стабильное подключение к Интернету и доступность компьютерного оборудования. Также важно оформлять подписку только на те онлайн-ресурсы, которые предоставляют самую свежую и качественную информацию.

Рецензирование